АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12698/2023

г. Тверь

06 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания, видео и аудиозаписи секретарём судебного заседания Федоровой У.О., при участии: от заявителя - ФИО1 (онлайн), от заинтересованного лица - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лоджиктим Про» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (правопреемник - Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1767 от 13.03.2023 в части,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лоджиктим Про»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (правопреемник - Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, далее - управление) (далее - ответчик, инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1767 от 13.03.2023 (далее - решение) в части эпизода касающегося взаимоотношений заявителя с ООО «АТП-8» относительно доначисления: сумм НДС в размере 9 489 510 руб. и штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 820 865, 00 руб.; сумм налога на прибыль организаций 9 495 374 руб. и штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 946 521, 50 руб.

Всего - 20 752 270,50 руб., в том числе: 18 984 884 руб. налогов и 1 767 386, 50 руб. штрафных санкций.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, привел устные доводы, представил дополнительные документы, письменные пояснения/дополнения к ним.

Так же указал на то, что полагает необоснованным начисление налоговым органом оспариваемых сумм по взаимоотношениям с ОOO «АТП-8» (далее - контрагент,  спорный контрагент) как без учета представленных заявителем документов для произведения «налоговой реконструкции», так и без учета фактических финансово-хозяйственных отношений имевших место с названным контрагентом.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявления возразило по доводам письменного отзыва/дополнения к нему, представило копии материалов проверки в части оспариваемого эпизода, дополнительные документы, в том числе расчет доначисленных налогов.

Стороны произвели сверку расчета налогов, отраженных в оспариваемом решении.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании решения от 29.12.2021 № 32 проведена выездная налоговая проверка ООО «Лоджиктим Про» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, составлены акт выездной налоговой проверки от 23.08.2022 № 13181 и дополнение от 31.12.2022 № 313 к акту.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных обществом письменных возражений инспекцией вынесено решение от 13.03.2023 № 1767 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 778 112 руб., и п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 50 руб. (с учетом применения норм ст. 112, ст. 114 НК РФ о смягчающих ответственность обстоятельствах штрафные санкции уменьшены налоговым органом в 4 раза). Также, решением доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 30 115 775 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 16 633 392 руб.

При проведении налоговой проверки инспекция пришла к выводам о нарушении обществом положений ст. 54.1 НК РФ в отношении сделок (услуги по автотранспортным перевозкам), оформленных от имени организаций ООО «Дельтатранс» ИНН 

<

***>, ООО «Сигма Т» ИНН 

<

***>, ООО «Маркет-Опт» ИНН 

<

***>, ООО «Траверс Групп» ИНН 

<

***>, ООО «Мегатранс» ИНН 

<

***>, ООО «Транстонн» ИНН 

<

***>, ООО «Грузмастер» ИНН 

<

***>, ООО «ТК Миг» ИНН 

<

***>, ООО «Глобус» ИНН 

<

***>, ООО «Атлант» ИНН 

<

***>, ООО «Лидеравто» ИНН 

<

***>, ООО «АТП 8» ИНН 

<

***>, поскольку основной целью оформления налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии с использованием формального документооборота с целью увеличения расходов при исчислении налога на прибыль организаций, а также неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС.

Обществом указанное выше решение обжаловано в части оспариваемого эпизода применительно к начислению налоговым органом доначисленных сумм по взаимоотношениям с ОOO «АТП-8» без учета представленных заявителем документов для произведения «налоговой реконструкции» и без учета «фактических финансово-хозяйственных отношений» в отношении названного контрагента.

УФНС России по Тверской области дана оценка аргументам общества в решении от 20.06.2023 № 08-11/81. Названным решением апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым инспекцией решением в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель, обжалуя решение, приводит доводы о неправомерном непринятии инспекцией документов общества, направленных в адрес налогового органа для реализации механизма «налоговой реконструкции» в свете взаимоотношений с контрагентом. Согласно которым спорный контрагент оказывал для ООО «Лоджиктим Про» услуги по привлечению клиентов, а не транспортные услуги. 

Вместе с тем, заявитель полагает правомерным решение налогового органа о принятии документации налогоплательщика, поданной в порядке применения механизма «налоговая реконструкция» относительно реальных контрагентов - индивидуальных предпринимателей оказавших транспортные услуги.

По мнению общества, договор об оказании услуги по привлечению клиентов является экономически целесообразным, также со стороны заявителя представлены доказательства реального его исполнения. 

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае, представление обществом в рамках заявления о применении налоговой реконструкции, как сведений о реальных исполнителях - предпринимателях (приняты инспекцией), так и договора об оказании спорным контрагентом  услуг по привлечению клиентов, подлежит принятию налоговым органом к рассмотрению в данном правовом поле.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Из статей 171, 172 НК РФ, предусматривающих применение налоговых вычетов по НДС и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных ст. 172 НК РФ.

Аналогичный вывод следует из ст. 252 НК РФ при подтверждении обоснованности понесенных расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Налоговые последствия в виде учета расходов в целях налогообложения и применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При этом формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства при наличии доказательств того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками товара (работ, услуг) не могли осуществляться, оцениваются в совокупности и взаимной связи со всеми представленными документами с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном выполнении которых налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и сумму налога к уплате.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик по имевшим место сделкам (операциям) вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно двух условий, а именно: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом учесть расходы на приобретение услуг и вычеты по НДС налогоплательщик вправе только в той части, в какой налоги были перечислены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке (п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2022)).

Из определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 также следует, что право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль и право на применение налоговых вычетов по НДС может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Налоговая реконструкция - это способ расчета сумм доначислений по налогам исходя из их реального экономического смысла. То есть по сделке, по которой произошло злоупотребление или искажение фактов хозяйственной деятельности, доначисления рассчитываются с учетом действительной стоимости товара, реально понесенных налогоплательщиком расходов и вычетов НДС, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2023 № 305-ЭС23-4066). Сумму налогов, которые налогоплательщик должен уплатить без злоупотреблений, также называют действительным налоговым обязательством.

Учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и вычеты по НДС налогоплательщик вправе только в той части, в какой налоги были перечислены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке (п. 6 Обзора судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2022)). 

В связи с тем, что не допускается отказ в применении налоговой реконструкции по формальным основаниям (см., например, п. 8 Обзора судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) судом исследованы материалы проверки представленные налоговым органом, документальные доказательства направленные заявителем в адрес суда в процессе рассмотрения дела, суд пришел к следующим выводам.

В проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по оказанию транспортных услуг.

Для осуществления хозяйственной деятельности обществом (заказчик) заключен договор, в том числе с ООО «АТП 8» (исполнитель) на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В ходе выездной налоговой проверки установлено и не отрицается представителем общества, что фактически транспортные услуги для заявителя оказывали индивидуальные предприниматели, организации (ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО «Золотой Путь»), применяющие специальные налоговые режимы, и не являющиеся плательщиками НДС.

Оплата в адрес реальных исполнителей осуществлялась заявителем или взаимозависимым лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения - ООО «Лоджик Тим» (учредителем и руководителем указанного лица и общества является ФИО9).

По части транспортных услуг установлены и нашли документальное подтверждение факты нереальности спорных финансово-хозяйственных операций в связи с повторным отражением в налоговом учете общества по взаимоотношениям с третьими лицами.

Учредителем спорного контрагента является ФИО10, которая выполняет обязанности бухгалтера группы компаний «Лоджиктим». Также учредителем, руководителем ООО «АТП 8» является ФИО11 - супруг ФИО10

В отношении ООО «АТП 8» установлены следующие обстоятельства: оплата услуг ООО «АТП 8» произведена обществом не полностью, претензионно-исковая работа по взысканию задолженности не велась; при сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах с данными книг покупок ООО «АТП 8» установлены расхождения в товарно-денежных потоках организации. Спорный контрагент исчислял минимальные суммы налогов к уплате в бюджет; операции по расчетным счетам спорного контрагента носят транзитный характер. Спорный контрагент не производил платежи, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности; в книгах покупок ООО «АТП 8» за проверяемый период отражены счета-фактуры, выставленные «техническими» организациями; ООО «АТП 8» не обладало трудовыми и материальными ресурсами.

В ходе выездной налоговой проверки общество раскрыло реальных исполнителей транспортных услуг по взаимоотношениям с ООО «АТП 8».

Налоговым органом с учетом представленных обществом документов определены действительные налоговые обязательства заявителя по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «АТП 8».

При этом поскольку, реальные исполнители по транспортным услугам не уплачивали НДС по спорным сделкам (применяли специальные налоговые режимы), корректировка налоговых обязательств заявителя в части НДС не производилась.

Общество с целью проведения налоговой реконструкции, о праве на которую заявлено обществом в возражениях от 26.09.2022 № 128 (дополнениях к ним 21.10.2022 № 151) на акт выездной налоговой проверки от 23.08.2022 № 13181 и в возражениях от 02.02.2023 № 015 на дополнение от 30.12.2022 № 1313 к акту налоговой проверки, в налоговый орган представило 18 пакетов документов по сделкам с реальными исполнителями услуг по грузоперевозкам, ранее оформленным в документообороте общества от «технических» контрагентов.

В акте налоговой проверки по эпизоду с ООО «АТП 8» налоговый орган отразил установленные факты занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 47 476 870 руб., в том числе: 2018 год - 150 847 руб.; 2019 год - 10 661 940 руб.; 2020 год - 36 664 083 руб. Доначислил налог на прибыль организаций в размере 9 495 374 руб., в том числе: 2018 год - 30 169 руб.; 2019 год -2 132 388 руб.; 2020 год -7 332 817 руб.

В рамках налоговой реконструкции по документам, представленным обществом к возражениям на указанный выше акт, налоговым органом установлены маршруты от реальных исполнителей, которые совпадали с маршрутами, ранее заявленными от имени ООО «АТП 8»:

-  за 2019 год по совпадающим маршрутам от ООО «АТП 8» на сумму 437 157,01 руб. (без НДС) представлены документы от реальных исполнителей на сумму 397 300 руб.;

-  за 2020 год по совпадающим маршрутам от ООО «АТП 8» на сумму 4 883 288,36 руб. (без НДС) представлены документы от реальных исполнителей на сумму 4 892 700 руб.

В рамках налоговой реконструкции по документам, представленным обществом к возражениям на дополнение к акту, налоговым органом установлены маршруты от реальных исполнителей, которые совпадали с маршрутами, ранее заявленными от ООО «АТП 8»:

-  за 2019 год по совпадающим маршрутам от ООО «АТП 8» на сумму 982 500,33 руб. (без НДС) были представлены документы от реальных исполнителей на сумму 972 500 руб.

-  за 2020 год по совпадающим маршрутам от ООО «АТП 8» на сумму 588 333,68 руб. (без НДС) были представлены документы от реальных исполнителей на сумму 551 300 руб.

Налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки  учтены в расходах в целях исчисления налога на прибыль организаций все документы от реальных исполнителей по совпадающим маршрутам с ООО «АТП 8». В частности, 

-   за 2019 год учтены в расходах документы на сумму 1 369 800 руб. (397 300 + 972 500);

-   за 2020 год учтены в расходах документы на сумму 5 444 000 руб. (4 892 700 + 551 300).

Таким образом, расходы в размере 6 813 800 руб. (1 369 800 + 5 444 000), принятые в целях исчисления налога на прибыль организаций по документам от реальных исполнителей, отнесены налоговым органом к взаимоотношениям имевшим место со спорным контрагентом.

В тоже время, в рамках налоговой реконструкции налоговым органом  учтены расходы в размере 66 258 706 руб. по документам, по которым невозможно определить, к какой именно «технической» организации они относятся, поскольку маршруты ни по одной из них не совпадали. 

По мнению заявителя, также подлежал принятию налоговым органом к учету пакет документов отражающий оказание спорным контрагентом услуг по привлечению клиентов, а не транспортные услуги.

Заявителем по взаимоотношениям с контрагентом представлено два комплекта документов. В первоначальном комплекте документов указано об оказании спорным контрагентом транспортно-экспедиционных услуг, во втором комплекте в качестве услуг указаны мероприятия по привлечению клиентов, заинтересованных в заключении договора об оказании услуг.

В подтверждение указанного, представлены договор возмездного оказания услуг в сфере транспортных перевозок с датой и номером, идентичными ранее представленному договору об оказании транспортных услуг (от 04.09.2018 № 467), а также акты к названному договору и реестры оказанных услуг по привлеченным клиентам с 01.01.2019 по 31.12.2020. Одновременно общество не признало все представленные в период проведения выездной налоговой проверки документы по взаимоотношениям с ООО «АТП 8», указав на их ошибочность.

При этом сведения, содержащиеся во втором комплекте документов (применительно к оказанию услуг по поиску клиентов) в полной мере документального подтверждения не нашли. В актах оказанных услуг отсутствуют суммы вознаграждения, даты указанных актов не соответствуют периоду, за который составлены реестры по привлеченным клиентам. Кроме того, счета-фактуры на данные услуги обществом не представлены. Банковские выписки по расчетному счету общества содержат записи о проведении расчетов с ООО «АТП 8» именно за транспортные услуги (операции с назначением платежа «за транспортные услуги по договору-заявке»), платежи «за услуги по привлечению клиентов» или с аналогичными формулировками отсутствуют.

Общество в ходе выездной налоговой проверки раскрыло реальных исполнителей транспортных услуг, в том числе по документам, оформленных от ООО «АТП 8».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальности представленного обществом второго комплекта документов по взаимоотношениям с ООО «АТП 8» по оказанию услуг по привлечению клиентов.

По мнению суда, учесть расходы и претендовать на соответствующее возмещение косвенного налога возможно исключительно в той части в которой налоги были уплачены фактическим исполнителем услуг по договору по привлечению клиентов. В рассматриваемом случае материальная база для возмещения в бюджете не сформирована. Документальных доказательств обратного не представлено.

В данной связи, суд критически относится к приведенным в заявлении/дополнении к нему доводам общества.

В свете анализа представленных заявителем документов, а также аргументов налогового органа, суд пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения экономического смысла и реальности взаимоотношений  налогоплательщика и рассматриваемого контрагента применительно к договору об оказании услуг по привлечению клиентов.

С учетом изложенного, основания для проведения налоговой реконструкции, исходя из документов представленных заявителем, согласно  которым спорный контрагент оказывал для ООО «Лоджиктим Про» услуги по привлечению клиентов, по мнению суда, отсутствуют.

Оспаривание налога в меньшем размере (применительно к самостоятельно произведенному заявителем расчету), по мнению суда, не влечет нарушение законных прав и интересов общества, не свидетельствует о допущении нарушения прав заявителя.

По мнению суда, основания для снижения вмененной обществу санкции отсутствуют, поскольку ее размер снижен налоговым органом в 4 раза, все имеющие место фактические обстоятельства учтены/размер штрафа соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения и принципу соразмерности ответственности относительно характера установленных налоговым органом нарушений. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственную пошлину в размере 3000,00 руб. оставить на заявителе

Руководствуясь статьями  110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лоджиктим Про» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1767 от 13.03.2023 в части эпизода по взаимоотношениям с ООО «АТП-8» о доначислении сумм НДС в размере 9 489 510 руб. и штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 820 865,00 руб.; сумм налога на прибыль организаций  в размере 9 495 374 руб. и штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме 946 521,50 руб., всего 20 752 270,50 руб., в том числе: 18 984 884 руб. налогов и 1 767 386, 50 руб. штрафных санкций, отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                            И.В. Карсакова