1276/2018-207803(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 августа 2018 года Дело № А33-11144/2018  

Красноярск 

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2018.  В полном объёме решение изготовлено 23.08.2018. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к открытому акционерному обществу «Гостиный двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора, на стороне истца: акционерного общества «Красноярская региональная  

энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) 

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2016 № 223,  от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.05.2018,  

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2017,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО4, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу  «Гостиный двор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.10.2006   № 10414 по оплате за электроэнергию в размере 11 148 404,80 руб. за период с февраля 2017  по февраль 2018 года.  

Определением от 10.05.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне истца - акционерное общество «Красноярская региональная  энергетическая компания».  

Определением от 09.06.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 16.08.2018. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Ответчик оспорил исковые требования по доводам, указанным в отзыве на исковое  заявление.  

Определением от 23.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном  заседании 16.08.2018) отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении  судебной экспертизы.  

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан  договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 10414, в соответствии с условиями которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также  путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии  и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической  энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную  электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему  поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе  приборов учета электрической энергии (пункт 5.1.3 договора); обеспечивать за свой счет  сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и  иных элементов измерительных комплексов (пункт 5.1.8 договора).  

Разделом 6 договора определено, что электроустановки абонента должны быть  обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим  поставщиком (пункт 6.1 договора). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии  осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к  договору (пункт 6.2 договора). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе  эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не  превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (пункт  6.4 договора). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов  учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки,  определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными  данными вышеуказанных устройств (пункт 6.5 договора).  

В пункте 7.1 договора согласовано, что расчетным периодом по данному договору  является месяц. Окончательный расчёт - до 7 числа месяца, следующего за расчётным, за  фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или  согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6) оплачивается  абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого  гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на  расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.  

В приложении № 3 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную  электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.  

Как указывает истец, на объект ответчика поставлялась электрическая энергия.  

08.02.2018, 19.02.2018, 21.02.2018 при проведении проверки прибора учета  электроэнергии, установленного на объекте ответчика, сотрудниками акционерного  общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в присутствии  представителя потребителя, было установлено, что истек межповерочный интервал  трансформаторов тока. По результатам проверки составлены акты проверки измерительного  комплекса электрической энергии от 08.02.2018 № 4733, от 19.02.2018 б/н, от 19.02.2018   № 4788, от 21.02.2018 № 4810. В актах также отражено, что прибор учета не пригоден для  осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче  электроэнергии; прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической  документации. Указанные акты подписаны представителем потребителя без возражений.  

На основании актов от 08.02.2018 № 4733, от 19.02.2018 б/н, от 19.02.2018 № 4788, от  21.02.2018 № 4810 истцом произведено начисление стоимости электрической энергии за  период с февраля 2017 года по февраль 2018 года в сумме 11 148 404,80 руб.  

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика  перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет  

11 148 404,80 руб. Ответчик оспорил исковые требования по следующим доводам: 

- лицо, подписавшее акт проверки от 08.02.2018 (бухгалтер Шумкова О.В.), не является  полномочным представителем ответчика и в ее трудовые функции не входят технические  функции;  

- ответчик заменил измерительные трансформаторы тока, которые в актах проверки  указаны с истекшим сроком межповерочного интервала;  

- приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от  26.09.2016 № 1376 межповерочный интервал трансформаторов тока ТОП указан 16 лет (а не  в 8 лет, как указано в акте проверки). Следовательно, межповерочный интервал  трансформаторов тока ТОП на момент проверки не истек;  

- приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от  24.03.2014 года № 346 межповерочный интервал трансформаторов тока Т-0,66 указан 8 лет,  (а не в 4 года, как указано в акте проверки). Следовательно, межповерочный интервал  трансформаторов тока Т-0,66 на момент проверки не истек.  

Третье лицо считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из  договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права.  

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Представленными в материалы дела документами подтверждается и ответчиком не  оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической  энергии.  

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент  обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых  энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим  потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об  авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях,  возникающих при пользовании энергией.  

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении  единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для  применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в  

процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений  в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические  лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства  измерений на поверку.  

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об  утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и  содержанию свидетельства о поверке» результаты поверки средств измерений  удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в  паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком  поверки.  

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к  применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7  Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта  России от 18.07.1994 № 125).  

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003   № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической  энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник  прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится  расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование  расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую  аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся  к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат  поверке.  

Согласно пункту 155 Правил № 442 собственник прибора учета, если иное не  установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен  (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок  таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета,  измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного  интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора  в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства  измерений.  

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о  количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и  приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).  

Как следует из материалов дела, 08.02.2018, 19.02.2018, 21.02.2018 при проведении  проверки прибора учета электроэнергии, установленного на объекте ответчика,  сотрудниками акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая  компания» в присутствии представителя потребителя, было установлено, что истек  межповерочный интервал трансформаторов тока. По результатам проверки составлены акты  проверки измерительного комплекса электрической энергии от 08.02.2018 № 4733, от  19.02.2018 б/н, от 19.02.2018 № 4788, от 21.02.2018 № 4810. В актах также отражено, что  прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и  оказанные услуги по передаче электроэнергии; прибор учета не соответствует требованиям  нормативно-технической документации. Указанные акты подписаны представителем  потребителя без возражений.  

На основании актов от 08.02.2018 № 4733, от 19.02.2018 б/н, от 19.02.2018 № 4788, от  21.02.2018 № 4810 истцом произведено начисление стоимости электрической энергии за  период с февраля 2017 года по февраль 2018 года в сумме 11 148 404,80 руб.  

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика  перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет  

11 148 404,80 руб. 

Факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте ответчика  подтверждается актами проверки измерительного комплекса электрической энергии от  08.02.2018 № 4733, от 19.02.2018 б/н, от 19.02.2018 № 4788, от 21.02.2018 № 4810, которые  подписаны без возражений лицами, присутствующими при проведении проверки.  

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) в случае неисправности, утраты  или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его  демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления  электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии  осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая  непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.  

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний  расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора  учёта:  

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания  расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в  расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы  потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора  учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за  аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного  прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;  

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены  показания расчетного прибора учета, для потребителя, в расчетах с которым используется  ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются  расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к  настоящему документу.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что  материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику электрической энергии в  спорный период в объеме на сумму 11 148 404,80 руб., отсутствие оплаты со стороны  ответчика, наличие задолженности в сумме 11 148 404,80 руб.  

Признание после очередной поверки (проведенной после выявления сетевой  организацией факта истечения МПИ) спорных трансформаторов тока пригодными к  использованию не может быть принято во внимание, поскольку последующее признание  измерительного комплекса пригодным в целях коммерческого учета не имеет значения для  квалификации потребления электрической энергии в период, когда срок поверки истек, как  безучетного, поскольку с момента истечения срока поверки и до признания прибора учета  пригодным в целях коммерческого учета, потребление осуществлялось без надлежащего  учета, (см. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2018   № Ф02-6812/2017, Ф02-7510/2017 по делу № А33-13828/2014).  

Довод о том, что акт подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению,  поскольку согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В  соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.06.2016  

 № 303-ЭС16-4921 по делу N А37-204/2015 фиксация нарушения в присутствии представителя  потребителя, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал,  отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица.  

Доводы ответчика о том, что срок поверки межповерочного интервала трансформаторов  тока не истек, интервал между поверками увеличен (с 4 лет до 8 лет, с 8 лет до 16 лет),  отклоняются судом.  

Приказом Росстандарта № 95 от 08.02.2013 были утверждены типы средств измерений,  где для трансформаторов тока Т-0,66 установлен межповерочный интервал 4 года  (зарегистрирован в реестре за номером 52667-13). Приказом № 346 от 24.03.2014, на который  ссылается потребитель, было переоформлено свидетельство с сохранением  регистрационного номера 52667-13 и установлен межповерочный интервал 8 лет.  Потребителем не учтено, что МПИ 8 лет установлен для трансформаторов тока,  изготовленные после 24.03.2014.  

В соответствии с письмом Росстандарта от 04.12.2017 № 20323-ЕЛ/04 действие  свидетельства утвержденного приказом № 346 от 24.03.2014 (МПИ 8 лет), на который  ссылается потребитель, распространяется на трансформаторы тока выпущенные после  24.03.2014.  

Таким образом, межповерочный интервал 8 лет относится к трансформаторам тока  выпущенных с 24.03.2014, а до указанной даты 4 года.  

В соответствии с приказом Росстандарта № 5264 от 10.10.2011 утверждены типы средств  измерений. Для трансформаторов тока ТОП установлен межповерочный интервал - 8 лет ( №  в реестре 47959-11). Приказом № 1376 от 26.09.2016 вновь утверждены типы средств  измерений (строка в перечне 55). Для трансформаторов тока ТОП установлен  межповерочный интервал - уже 16 лет.  

Учитывая ответы Росстандарта по другим приказам ( № 346 - 4 или 8 лет; № 486 - 4 или 5  лет) в данном приказе так же нет указания об аннулировании ранее выданных свидетельств,  как и нет указаний о его распространении на ранее выпущенные трансформаторы тока.  

Соответственно на данный трансформатор тока распространяется установленный  Приказом № 5264 от 10.10.2011 МПИ 8 лет. А МПИ 16 лет распространяется на  трансформаторы тока выпущенные после 26.09.2016. Из актов проверки следует, что  трансформаторы тока выпущены до 2008, соответственно на них не распространяется МПИ - 16 лет.  

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в  материалы дела не представлены.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 9 295 руб. в материалы дела  не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика данной задолженности  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 78 742 руб.  Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного  поручения от 19.04.2018 № 11681.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в  размере 78 742 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Гостиный двор" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 148 404,80 руб. долга,  а также 78 742 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья М.В. Деревягин