АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17083/2022

21 февраля 2023 года

г. Сыктывкар

 

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «Тиман-Печора Эксплорэйшн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Республике Коми  (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тиман Печора Эксплорэшн» (далее – ЗАО «Тиман Печора Эксплорэшн», ответчик)  о взыскании по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № 5423 от 19.12.2012 задолженности по арендной плате  в размере 1 730 909 руб. 43 коп. за период август – октябрь 2022 года в федеральный бюджет  и неустойку в размере 144 819 руб. 42 коп. по состоянию на 26.12.2022 года.

Заявлением от 30.01.2023 истец  в связи с оплатой суммы основного долга уточнил (уменьшил)  исковые требования и просил взыскать с ответчика пени по состоянию на 29.12.2022 в размере 148 281 руб. 24 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2023 судебное заседание назначено на 21.02.2023.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ТУ Росимущества в Республике Коми (арендодатель) и ЗАО «Тиман-Печора эксплорэйшн» (арендатор) был заключён договор о передаче в аренду недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, от 19.12.2012 № 5423, по условиям которого ответчику на срок с 15.12.2012 по 31.12.2020 передана поисковая скважина № 45 глубиной залегания 3 352, 8 м, расположенная в 110 км в северо-восточном направлении от г. Усинска, в 15 км. на запад от Сандивейского месторождения (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 4.2 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, либо на основании вновь проведённой оценки объекта аренды, либо в связи с введением в действие нормативных актов, устанавливающих иной порядок определения размера арендной платы, но не чаще 1 раза в год.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право арендодателя на взыскание неустойки в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно уведомлению Управления  от 31.01.2022 № 11-ТС/252 с 01.01.2022 ежемесячная арендная плата составляет 576 969 руб. 81 коп.

В нарушение условий Договора ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендуемого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Управления  в арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в представленном ходатайстве от 30.01.2023 указал, что сумма основного долга погашена в полном объеме.

Заявлением от 30.01.2023 истец  в связи с оплатой суммы основного долга уточнил требования и просил взыскать с ответчика  неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 148 281 руб. 24 коп. за период с 01.10.2022 по 28.12.2022 и с 11.10.2022 по 29.12.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела. Оплата осуществлена в период после обращения Истца с иском в суд.

Суд установил, и ответчик не оспаривал, что арендные платежи по спорному договору им произведены за пределами установленных договором сроков.   Доказательств своевременного внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Расчет  судом проверен и признан верным.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании пеней в заявленном размере подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тиман-Печора Эксплорэйшн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 148 281 руб. 24 коп. пеней.

Взыскать с  закрытого акционерного общества «Тиман-Печора Эксплорэйшн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  5 448 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.В. Кокошина