$!90G9GE-hccaae!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10732/2018

г. Владивосток

29 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 августа 2018 года.

         Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Уссурийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.04.1997, юридический адрес: 692519, 

<

...>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Виллтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.10.2016, юридический адрес: 690065, 

<

...>, офис.700),

третье лицо (потерпевший, правообладатель) - компания «Рибок Интернешнл Лимитед» («Reebok Internationai Limited»), в лице представителя в РФ -  общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,

 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10. КоАП РФ (Протокол об административном правонарушении от 22.05.2018 №10716000-000898/2018).

при участии: 

(до перерыва) от таможенного органа – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2018, ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2018; от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явилось, извещено; от третьего лица - не явилось, извещено;

(после перерыва) от таможенного органа – ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 14.02.2018; от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явилось, извещено; от третьего лица - не явилось, извещено.

установил:

Уссурийская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виллтрейд» (далее – ответчик, общество, декларант, ООО «Виллтрейд») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 16.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 23.08.2018.

Представители лица, привлекаемого к ответственности, а также потерпевшего, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения, в связи с чем суд на основании статей 123, 136, 156 и 205 АПК РФ, рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, по документам, имеющимся в материалах дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по тексту заявления указал, что общество использовало товарный знак №124043, №160212 без согласия правообладателя, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.   Заявитель указал, что собранным материалом полностью установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а также доказана вина ответчика в его совершении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевший определение суда не исполнили, письменный пояснения и дополнительные документы в материалы дела не представили. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что 14.12.2017 декларант ООО «Виллтрейд» подал в таможенный орган декларацию на товары (далее – ДТ) №10013160/141217/0023304 с документами, в которой в графе №31 товара «полуботинки мужские для активного отдыха с верхом из полимерного материала (искусственная кожа) с маркировкой «Reebok», всего 150 грузовых мест, вес брутто – 1072,5 кг., вес нетто – 922,5 кг., количестве 1200 пар.».

29.12.2017 проведен 100 % таможенный досмотр с фотографированием товаров, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра №10716000/210/291217/А000058.

29.12.2017 товары изъяты по протоколу изъятия вещей и документов и помещены на ответственное хранение на склад ООО «Сенк ДВ», расположенный по адресу Приморский край, Пограничный район. П. Пограничный, ул. Кирова, д.1.

Согласно справки приложенной к письму ФГБУ «Федерального института промышленной собственности» №41-01534-12 представленные обозначения товарных знаков «Reebok» используются в отношении товара, являющегося однородным товару, для индивидуализации которого, в том числе зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам №124043, №160212, а именно «обувь», включенному в 25 класс Международной классификации товаров и услуг. 

Кроме того, в результате проведенного исследования установлено, что

 представленные обозначения являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №160212, поскольку ассоциируются с ним в целом в силу фонетического тождества и графического сходства общего словесного элемента «Reebok»;

представленные обозначения являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №14043, поскольку ассоциируются с ним в целом в силу изображения элементов.

На основании решения о назначении таможенной экспертизы от 01.02.2018 №10716000/010218/ПВ/000001 проведена таможенная экспертиза.

Согласно заключения таможенного эксперта от 19.02.2018 № 12410005/0003533 обозначения, размещенные на представленном образце товара «полуботинки мужские для активного отдыха», являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 124043, №160212, №91606, №79473 (по реестру Роспатента) и №111 (по реестру общеизвестных в РФ товарных знаков), правообладателем которых является компания «Рибок Интернэшнл Лимитед».

22.05.2018 по факту незаконного использования чужого товарного знака №124043, №160212 таможенным органом в отношении ООО «Виллтрейд»  составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-898/2018.

Действия общества были квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел  к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, ООО «Виллтрейд» осуществило ввоз товаров (1200 пар.обуви), маркированных товарными знаками «Reebok» без согласия правообладателя «Рибок Интернэшнл Лимитед».

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в использовании на территории Российской Федерации товара с использованием чужого товарного знака. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами государственной границы Российской Федерации, и всех последующих действий с этими товарами до их выпуска таможенными органами. С учетом изложенного, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно статье 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Как следует из материалов дела, представителем правообладателя «Рибок Интернэшнл Лимитед» товарного знака №124043 и №160212 является ООО «Власта-Консалтинг». Данный товарный знак №124043 и №160212 внесен в таможенный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разращением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями статьи 1489 ГК РФ.

Согласно статье 1490 ГК РФ такой договор должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Использование товарного знака, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную, в том числе Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, когда использование товарного знака лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что правообладатель товарного знака №124043, №160212, согласно письма 23.01.2018 не выдавал разрешительных документов на использование товарного знака №124043, №160212 и не регистрировали лицензионные договоры (неисключительные лицензии) с обществом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным. 

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, общество, подавая в отношении спорного товара ДТ № 10013160/141217/0023304, совершило действия на введение в гражданский оборот на территории РФ товара с охраняемым товарным знаком, чем нарушило исключительное право на спорный товарный знак.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно посчитал, что в действиях ответчика имеют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается: ДТ №10013160/141217/002304, актом таможенного досмотра №10716000/210/291217/А000058, заключением эксперта №12410005/0003533, письмом ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» №41-01534-12 и т.д.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие ответчику надлежащим образом исполнить требования действующего законодательства, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 2.2 КоАП РФ, поскольку ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений законодательства в области предпринимательской деятельности.

Вина ответчика заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области предпринимательской деятельности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек. 

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких либо грубых, неустранимых нарушений.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное индивидуальным предпринимателем деяние как малозначительное в силу следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае. 

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Административным органом не представлено суду сведений о совершении обществом  однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено, заявителем в материалы не предоставлено.   

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение  на данное лицо административного штрафа от 50000 до 200000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным наложить на общество минимальный административный штраф в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ – 50 000,00 руб.

При этом суд считает, что наказание в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В  качестве  дополнительной  санкции  части  1  статьи 14.10 КоАП  РФ предусмотрена  конфискация  товаров, содержащих незаконное  воспроизведение  товарного  знака.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 29.12.2017 №1071600-1950/2017 и переданные на ответственное хранение СВХ ООО «Сенк ДВ» на основании акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 29.12.2017 по делу об административном правонарушении №10716000-898/2018: «полуботинки мужские для активного отдыха с верхом полимерного материала (искусственная кожа) с маркировкой «Reebok» в количестве 1 197 пар, подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Виллтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.10.2016, юридический адрес: 690065, 

<

...>, офис.700) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет 

<

***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 04000 01 6000 140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107160000460169, назначение платежа - штраф по делу № А51-10732/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый согласно протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №1071600-1950/2017 от 29.12.2017, арестованный согласно протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении №10716000-898/2018 от 24.05.2018 и переданный на ответственное хранение на СВХ ООО «Сенк ДВ» (

<

...>) по акту приема-передачи от 29.12.2017, а именно полуботинки мужские для активного отдыха с верхом полимерного материала (искусственная кожа) с маркировкой «Reebok» в количестве 1 197 пар.

После вступления решения в законную силу направить его для принудительного исполнения в части конфискации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

         Судья                                                                          Николаев А.А.