Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-13547/2019

город Тула

10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Новомосковский мельничный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Ногинский хлебокомбинат» (ИН 5031020302, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 23 682 408 руб. 08 коп.,

при участии в заседании:

       от истца: представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Новомосковский мельничный комбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Ногинский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по договору поставки № 12-07/18 от 12.07.2018 в размере 22 623 003 руб., неустойки в размере 1 059 405 руб. 08 коп. за период с 09.06.2019 по 30.10.2019, а также неустойки, начиная с 31.10.2019 по день фактической уплаты долга ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражных судов Российской Федерации, возражений по существу иска не заявил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «Новомосковский мелькомбинат» (Поставщик) и ОАО «Ногинский хлебокомбинат» (Покупатель) 12.07.2018 заключен договор поставки №12-07/18 (далее -Договор) в редакции Протокола разногласий к нему от 31.07.2018, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и в согласованные сроки (п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 1.2. Договора поставка товара (количество и номенклатура (ассортимент)), дата и условия поставки согласованы сторонами в Спецификации. 

В адрес ответчика в соответствии со Спецификациями: Приложение № 37 от 10.04.2019; Приложение № 38 от 11.04.2019; Приложение № 39 от 12.04.2019; Приложение № 40 от 18.04.2019; Приложение № 41 от 19.04.2019; Приложение № 42 от 19.04.2019; Приложение № 43 от 24.04.2019; Приложение № 44 от 26.04.2019; Приложение № 45 от 30.04.2019; Приложение № 46 от 08.05.2019; Приложение № 47 от 21.05.2019; Приложение № 48 от 21.05.2019; Приложение № 49 от 28.05.2019; Приложение № 50 от 07.06.2019; Приложение № 51 от 11.06.2019; Приложение № 42 от 18.06.2019; Приложение № 43 от 19.06.2019; Приложение № 54 от 28.06.2019; Приложение № 55 от 28.06.2019; Приложение № 56 от 03.07.20 1 9; Приложение № 57 от 09.07.2019; Приложение № 58 от 12.07.2019; Приложение № 59 от 15.07.2019; Приложение № 60 22.07.2015; Приложение № 61 от 26.07.2019; Приложение № 62 от 31.07.2019, истцом были произведены на основании товарных накладных и транспортных накладных, подписанных сторонами, за период с апреля по август 2019 поставки на общую сумму 22 855 114 руб. 

Платежным поручением №4030 от 30.07.2019 было осуществлено частичное погашение задолженности на сумму 232 111 руб., в связи с этим сумма задолженности ответчика перед истцом составила 22 623 003 руб.

В соответствии с п. 3. Спецификаций к Договору срок оплаты: в течение 60 календарных дней с момента поставки товара Поставщику. 

Однако до настоящего времени оплата поставленного товара ответчиком произведена не была.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п. 9.4. Договора в редакции Протокола разногласий от 31.07.2018 начислил неустойку за период с 09.06.2019 по 30.10.2019 в размере 1 059 405 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика 11.10.2019 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.  

Поскольку задолженность ответчика перед истцом не была оплачена в полном объеме, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар согласно представленным в дело двусторонним товарным накладным, транспортным накладным, содержащим сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей организаций. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил частично. Задолженность перед истцом составила 22 623 003 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв в материалы дела не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара в соответствии с Договором ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 22 623 003 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4. Договора в редакции Протокола разногласий от 31.07.2018 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара Поставщик имеет право требовать, а покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.06.2019 по 30.10.2019 в сумме 1 059 405 руб. 08 коп. 

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 059 405 руб. 08 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки за период с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности, исходя из расчета: 22 623 003 руб. х 0,05% за каждый день просрочки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере                       141 412 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ногинский хлебокомбинат» в пользу закрытого акционерного общества «Новомосковский мельничный комбинат» 22 623 003 руб. долга, 1 059 405 руб. 08 коп. неустойки за период с 09.06.2019 по 30.10.2019, всего 23 682 408 руб. 08 коп. и неустойку за период с 31.10.2019 по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 141 412 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                       И.Ю. Воронцов