ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-23641/2011

03 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В., 

при участии в заседании:

от заявителя – САО «ВСК»: не явился, извещен

от ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование»: не явился, извещен

рассмотрев 24 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу САО «ВСК» 

на определение от 20 июля 2017 года 

Арбитражного суда города Москвы, 

вынесенное судьей Алексеевым А.Г., 

на постановление от 11 января 2018 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., 

по заявлению САО «ВСК» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа 

по делу по иску САО «ВСК» 

к ООО СК «ВТБ Страхование» 

о взыскании страхового возмещения 

 

УСТАНОВИЛ:

страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – СОАО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО СГ «Спасские ворота», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение решения суда 29.07.2011 выдан исполнительный лист Серия АС № 004190138.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года удовлетворено заявление СОАО «ВСК» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-23641/2011.

Дубликат исполнительного листа выдан СОАО «ВСК» 20.05.2014.

Впоследствии внесены изменения в дубликат исполнительного листа и 17.03.2016 выдан исправленный дубликат исполнительного листа Серия ФС № 007220218.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2016 года произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства ЗАО СГ «Спасские ворота» на АО «СГ МСК».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года произведена замена должника в порядке процессуального правопреемства АО «СГ МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование».

В Арбитражный суд города Москвы 26.06.2017 поступило заявление САО «ВСК» о восстановлении пропущенного срока на подачу дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2017 года в удовлетворении заявления САО «ВСК» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа ко взысканию отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2017 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу определения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе САО «ВСК», которое просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года отменить, восстановить срок на предъявление исполнительного листа, ссылаясь на получение исполнительного листа за пределами срока его предъявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы САО «ВСК» к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Таким образом, по общему правилу (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) восстановление срока возможно только при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия. 

Как указано судами, доказательств того, что заявителем предпринимались попытки предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом трехгодичного срока с даты вступления судебного акта в законную силу в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих предъявлению САО «ВСК» исполнительного листа в установленный законом срок, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока, с достаточной полнотой установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения указанного заявления, выводы, положенные в основу судебных актов соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены определения и постановления не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего заявления, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 года по делу № А40-23641/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                        Н.Н. Бочарова

 

                                                                                                    В.В. Петрова