﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4021/2020

г. Краснодар

10 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К.  и   Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Пишвановой Т.Г. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (ИНН 2627025329, ОГРН 1102647001214), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А61-4021/2020, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее – учреждение) о взыскании 57 469 рублей 23 копеек задолженности за апрель 2020 года по договору энергоснабжения от 30.01.2020 № 1507002002600, 2724 рублей 30 копеек неустойки, начисленной с 19.05.2020 по 10.11.2020, с последующим ее начислением по день уплаты долга.

Решением от 25.01.2021 в иске отказано, поскольку задолженность за электроэнергию, поставленную в апреле 2020 года, оплачена учреждением. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2021 решение от 25.01.2021 отменено в части отказа во взыскании неустойки; с учреждения в пользу общества взыскано 48 рублей 63 копеек; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. При рассмотрении спора апелляционных суд исходил из того, что электроэнергия, поставленная ответчику в соответствии с договором энергоснабжения от 30.01.2020 № 1507002002600 на сумму 57 469 рублей 23 копейки, оплачена в полном объеме, но с просрочкой, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки частично удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что электроэнергия, поставленная ответчику в апреле 2020 года, оплачена ответчиком 21.05.2020 по реквизитам АО «Севкавказэнерго», однако с 01.04.2020 названное лицо утратило статус гарантирующего поставщика, в связи с этим 05.06.2020 обществом, учреждением и АО «Севкавказэнерго» заключено трехстороннее дополнительное соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения. В счете-фактуре от 30.04.2020 № 1500/Э003538 и акте приема-передаче от 30.04.2020 № 1500/Э003538, ссылки на которые имеются в платежном поручении от 21.05.2020 № 173932, в качестве продавца электроэнергии указано общество. По мнению общества, учреждение не может считаться надлежаще исполнившим обязательства по договору. 

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения и вынести частное определение в отношении общества за обвинение учреждения в халатности и невнимательности. 

Согласно статье 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Вынесение частного определения, в силу названной статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, но не обязанностью суда. При рассмотрении дела окружной суд оснований для вынесения частного определения не усматривает.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 30.01.2020 общество «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили государственный контракт – договор энергоснабжения № 1507002002600 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 7.2 договора фактически потребленная в расчетном месяце электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Платежным поручением от 21.05.2020 № 173932 потребитель оплатил электроэнергию, поставленную на его объект в апреле 2020 года.

В связи с утратой обществом «Севкавказэнерго» статуса гарантирующего поставщика и приобретением такого статуса обществом заключено трехстороннее дополнительное соглашение от 05.06.2020 о замене стороны в указанном договоре.

Согласно пункту 6 указанного соглашения обязательства по погашению задолженности за потребленную электрическую энергию по договору, возникшие у стороны до 01.04.2020 осуществляется на расчетный счет АО «Севкавказэнерго». Соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2020 (пункт 7 данного соглашения).

Ссылаясь на наличие у учреждения задолженности по оплате поставленного ресурса, общество начислило на сумму долга неустойку и обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 330, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что учреждение перечислило плату за потребленную на его объекте в апреле 2020 года электроэнергию по платежным реквизитам, указанным в договоре, при этом  трехстороннее дополнительное соглашение о замене стороны в договоре заключено от 05.06.2020  после совершения ответчиком спорного платежа и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности в сумме 57 469 рублей 23 копеек. 

Установив допущенную учреждением просрочку оплаты поставленной электроэнергии, апелляционный суд удовлетворил требование общества о взыскании неустойки в части, скорректировав ее размер, исходя из фактического периода просрочки оплаты.

Поскольку платеж совершен учреждением по указанным в договоре реквизитам и до замены его стороны, то наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии. 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о вынесении частного определения отказать.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А61-4021/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                       О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                         Р.А. Алексеев