Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14268/24-111-31

г. Москва

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анискиным М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО «ДПД РУС» (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.09.2019)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ДПД РУС» (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.09.2019) задолженности в размере 181 089 руб. 97 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котром указывает на отсутствие на его стороне задолженности, поскольку, по мнению ответчика, представленные истцом реестры доставки не подтверждают факт оказания истцом услуг по причине подписания их неустановленным лицом.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает ответчика  извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.04.2024 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству,  определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 26.03.2024 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца,  суд считает исковые требования подлежащими  частичному  удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2020 г. между АО «ДПД РУС» (далее - Истец/Принципал) и ИП ФИО1 (далее -Ответчик/Агент) заключен Агентский договор на прием и выдачу отправлений №AI7PN-01087.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с оказанием следующих услуг в пунктах Агента для клиентов Принципала (Отправителей или Получателей):

2.1.1. по приему, оформлению и/или выдаче отправлений;

2.1.2. по проведению расчетов с плательщиками (Отправителями/ Получателями) за услуги Принципала по полученным и/или выданным Отправкам с последующим переводом Принципалу полученных денежных средств на расчетный счет;

2.1.3. по приему НПП у Получателей за товары, содержащиеся в Отправках с последующим переводом Принципалу полученных денежных средств;

2.1.4. по осуществлению последующих расчетов с Принципалом по исполнению настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора, Агент по настоящему договору производит прием и /или передачу Отправок Принципалу на основании Реестра приема-передачи Отправок, оформленного в бумажной форме в двух экземплярах и содержащего подписи представителей Агента и Принципала.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.1. Договора, Агент обязан Принимать от Отправителей и/или выдавать Отправки Получателям в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.7. Договора, Агент обязан своевременно перечислять Принципалу денежные средства, полученные от физических лиц (плательщиков) на основании настоящего договора. Порядок приема и перечислений денежных средств описан в Приложении №3 Договора.

Как указывает истец, в рамках Договора, Принципал передал Агенту отправки для исполнения обязательств, предусмотренных Договором: выдачи их Получателям и получения от них НПП в размере, указанном в графе «НПП» Реестров доставки, а также денежных средств за услуги по доставке в размере, указанном в графе «ОЦ» Реестров доставки, что подтверждается Реестрами доставки.

Срок перечисления денежных средств Агентом Принципалу устанавливается п. 1. Раздела «Сроки перечисления денежных средств, принятых у физических лиц» Приложения №4 к Договору.

Отправки были выданы Агентом получателям, денежные средства получены, что подтверждается Z-отчетами  в порядке, установленном Приложением №3 к Договору.

Поскольку  часть денежных средств не была переведена Агентом Принципалу, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом договора AI7PN-01087 на сумму 181 089 руб. 97 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

Довод ответчика о том, что представленные истцом реестры отправки не могут подтверждать наличие задолженности на стороне ответчика по причине того, что ответчику не известно чьи подписи от его имени содержатся в данных реестрах подлежат отклонению судом как несостоятельные, поскольку ответчиком произведена частичная оплата по данным реестрам. Кроме того, суд приняимает во внимае, что заявляя о том, что ответчику не известно, чьи подписи проставленны на представленных истцом реестрах, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявляет.

В отношении отклоненной суммы исковых требований суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств в отношении отправок  21/55500100932    от 06.10.2021 г., 21/RU058328946     от 09.10.2021 г., 21/44190071393 от 12ю.10.2023 г., 21/RU058589230 от 13.10.2021 г., 21/40300002286     от 13.10.2021 г. В представленных в обоснование требований реестрах данные отправки не значатся.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими частичному удовлетворению  исковые требования, заявленные АО «ДПД РУС» (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)  к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.09.2019)

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.09.2019) в пользу АО «ДПД РУС» (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 181089 (Сто восемьдесят одна тысяча восемьдесят девять) руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6343 (Шесть тысяч триста сорок три) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ДПД РУС» (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова