Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, г. Краснодар,  ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12731/2017

г. Краснодар                                                                                      «20» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20.06.2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,при   ведении   протокола   судебного   заседания   помощником   судьи   Вишницкой   А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуООО «Русь-СВС», г.  Кореновск

ЗАО «Адлерская Птицефабрика», г. Сочи

о взыскании задолженности в общей сумме  828 509 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле, 

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь-СВС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЗАО «Адлерская Птицефабрика» о взыскании задолженности в размере 821 119 руб. и неустойки в сумме 7 390  руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания изложены в, заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, возражения на заявление не представил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.06.2017г. объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено, стороны явились.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Русь-СВС» (далее – Истец)  и ЗАО «Адлерская Птицефабрика» (далее – Ответчик) был заключен договор поставки № 25-11-16 от 25.11.2016 года, в соответствии с которым Истец обязался передает Ответчику племенную продукцию, а Ответчик принимает и оплачивает ее. В исполнение указанного договора Истец поставил в адрес Ответчика товар, что подтверждается товарными накладными. Товар был принят Ответчиком без замечаний. 

Согласно дополнительного соглашения № 1 к договору №25-11-16  п.2.4 договора был изложен в другой редакции: оплата за поставляемый товар осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет Продавца в течение 35 дней с момента получения товара. 

01.03.2017 года получена последняя партия товара, что подтверждается товарной накладной № 474,  оплата должна была быть  произведена до 04.04.2017 года.  

Однако в нарушение условий договора Ответчик произвел частичную оплату в сумме 50 000 рублей – 20.03.2017 года и 50 000 рублей – 29.03.2017 года. 

Таким образом,  сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 821 119 рублей. 

Ответчик договорные обязательства по своевременной оплате товара, предусмотренные договором  поставки № 25-11-16 от 25.11.2016 не исполнил, в результате чего  истцом рассчитана неустойка в сумме 7 390 руб. 

ООО «Русь-СВС» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнения обязательств по договору поставки, однако никаких действий от ЗАО «Адлерская Птицефабрика» не последовало. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд ООО «Русь-СВС» с данным иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).                                                                                           

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки № 25-11-16 от 25.11.2016.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании задолженности в общей сумме 821 119 руб. подлежащими удовлетворению.

В материалы дела истцом представлен также расчет суммы неустойки, согласно которому общая сумма неустойки по договору поставки составляет 7 390 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 7.3 договора поставки, в случае неоплаты  Покупателем Товара в указанные сроки с Покупателя взимается неустойка в пользу Продавца в размере в размере 0,3% от общей стоимости неоплаченной продукции за каждый день  просрочки оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным арифметически и методически верным.

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию неустойки не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 25-11-16 от 25.11.2016 в сумме   821 119 руб., неустойка     в сумме    7 390 руб.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Адлерская Птицефабрика» в пользу ООО «Русь – СВС»  задолженность в размере 821 119 руб. и неустойку в сумме 7 390  руб.,  а также 19 570 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                Ю.В. Любченко