АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1319/2022

г. Краснодар

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Черных Л.А. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 31.01.2022 № 8), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А63-1319/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее – инспекция, контролирующий орган) о признании недействительным предписания от 11.11.2021 № 1600.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва заинтересованного лица, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения физического лица управлением проведена внеплановая проверка общества в целях осуществления регионального государственного жилищного надзора и определения соответствия деятельности общества обязательным для исполнения требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что между обществом и абонентом ФИО2 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу:       Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, 

<

...>. По данному адресу установлен прибор учета газа марки TYP MKM-G6, заводской номер № 2426776, 2003 года выпуска.

Обществом проведена проверка газового оборудования, установленного по указанному адресу, в ходе которой установлено, что пломба клейма государственного поверителя на индивидуальном приборе учета газа марки TYP MKM-G6, заводской номер № 2426776, не читается, пломба 0008013 повреждена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления обществом акта проверки от 30.06.2021.

По результатам проведения проверки управлением составлен акт проверки от 11.11.2021 № 3166-35/1 и обществу выдано предписание от 11.11.2021 № 1600, согласно которому на заявителя возлагается обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению, исходя из показаний прибора учета газа. 

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно подпункту «г» пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила), поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

В силу пункта 56 Правил проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Пунктом 59 Правил установлено, что результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются, в том числе, сведения об абоненте, у которого проводится проверка; сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность.

В силу пункта 60 Правил акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Суды установили, что доказательства надлежащего уведомления физического лица о дате и времени проведения проверки обществом не представлены.

Согласно свидетельству о смерти от 03.12.2020 абонент ФИО2 умер.

Соответственно, акт проверки от 30.06.2021 составлен обществом в отношении умершего абонента, в отсутствие каких-либо сведений о лице, переоформившем на себя данный лицевой счет.

Подпись ФИО2 в акте от 30.06.2021 о согласии с проведением проверки, ранее 7 дней со дня уведомления, ввиду изложенных обстоятельств ему не принадлежит. Отметка об отказе от подписи абонента не могла быть сделана, поскольку абонент при таких обстоятельствах не мог отказаться от подписи. 

Исходя из этого, судебные инстанции надлежащим образом исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что акт общества о проверке прибора учета не соответствует закону. Обществом нарушен порядок проведения проверки, установленный Правилами.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы для отмены обжалуемых судебных актов не приведены.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А63-1319/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

ПредседательствующийМ.В. Посаженников

СудьиЛ.А. Черных 

Т.В. Прокофьева