АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-164182/24-91-1146

г. Москва

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 17 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-164182/24-91-1146 по иску АО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ВИАЙДЖИ КАСТОМС" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 851 675,77 руб.     

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) к ООО "ВИАЙДЖИ КАСТОМС" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) (далее –  Ответчик) о взыскании ущерба в размере 851 675,77 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  24 июля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ВИАЙДЖИ КАСТОМС" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 851 675,77 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17 сентября 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Промышленные технологии» (клиентом) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИАЙДЖИ КАСТОМС» (экспедитором) заключен договор-поручение № AYA000183 от 25.05.2023 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор), в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательство организовать перевозку груза по маршруту Китай - Российская Федерация.

Перевозимым грузом являлся товар - вертикальный токарный станок FULLTONTECH СК5112НМ, поставляемый в адрес клиента в соответствии с контрактом № FM06/10/22 от 06.10.2022 г., заключенным с китайской компанией DALIAN FULLTON MACHINERY СО, LTD.

Перевозка груза была осуществлена в период с 07.06.2023 г. по 03.07.2023 г. двумя транспортными средствами, что подтверждается международными товарно-транспортными накладными № AYA000183 и № AYA000183/1.

В период исполнения экспедитором своих договорных обязательств груз был существенно поврежден.

Повреждения груза были обнаружены при его получении на складе грузополучателя в г. Северодвинске по адресу: Архангельское шоссе, 25, о чем составлен Акт входного контроля № 00000001118 от 05.07.2023 г., в котором письменно отражены нарушения упаковки и повреждения оборудования.

Акт входного контроля № 00000001118 от 05.07.2023 г. с приложением фото поврежденных частей оборудования и упаковки был направлен в адрес экспедитора по адресу электронной почты: andrilovich@vigtrans.com

Оборудование было повреждено в части датчика линейных перемещений HEIDENHAIN LS187C и лакокрасочного покрытия оборудования.

21.08.2023 г. был составлен Акт № 22419/1 промежуточной проверки точности станка FULLTONTECH СК5112НМ, которым зафиксирован факт деформации датчика линейных перемещений HEIDENHAIN LS187C и заключение о необходимости замены указанного датчика.

Все повреждения возникли вследствие нарушений при перевозке груза, то есть по вине экспедитора.

В связи с чем в адрес экспедитора была направлена претензия № 6134 от 12.09.2023 г. о возмещении убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке по договору-поручению № AYA000183 от 25.05.2023 г., предварительный размер которых составил 1 378 994,21 руб.

14.09.2023 г. составлен Акт № 1 сюрвейерского осмотра станка FULLTONTECH СК5112НМ, в котором были отражены повреждения груза.

Согласно письму экспедитора исх. № 247-Ю от 29.09.2023 г., поступившему в адрес клиента 23.10.2023 г. в ответ на претензию № 6134 от 12.09.2023 г., клиенту было предложено предоставить документы, подтверждающие понесенные расходы, по результатам завершения восстановительных работ в отношении поврежденного груза.

В адрес экспедитора исходящим письмом № 7540 от 09.11.2023 г. были направлены документы о расходах по восстановлению груза, поврежденного при перевозке по договору-поручению № AYA000183 от 25.05.2023 г.

Данное письмо оставлено экспедитором без ответа.

Таким образом, требование о возмещении причиненных убытков ответчиком не исполнено.

На текущий момент работы по восстановлению поврежденного груза завершены. Силами клиента произведен ремонт станка FULLTONTECH СК5112НМ, в результате которого была произведена замена поврежденного и не подлежащего восстановлению датчика линейных перемещений HEIDENHAIN LS187C ML=2240mm. на новый датчик линейных измерений LS187C.

Для восстановления поврежденного оборудования произведены следующие расходы:

- 840 304,00 руб. на закупку новой детали - датчика линейных измерений LS187C взамен поврежденного. Закупка произведена по договору поставки № 1 от 14.09.2023 г., заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1. Деталь получена от поставщика по накладной № 11 от 08.05.2024 г.;

-   8 660,91 руб. на оплату труда рабочих, выполнивших монтаж новой детали на оборудование в мае-июне 2024 года;

-   2 710,86 руб. на уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование с оплаты труда рабочих.

В связи с указанными обстоятельствами клиент понес убытки, причиненные в результате повреждения груза по вине экспедитора, в размере 851 675,77 рублей.

На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании  следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 ст. 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, то есть с момента направления претензии до момента получения ответа.

Началом течения срока исковой давности является срок- 03 июля 2023 г., когда Истец принял груз от Ответчика в пункте назначения.

Согласно пункта 82 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом с обязательным проставлением отметок в CMR накладных.

Акт входного контроля № 00000001118 был составлен Истцом 05.07.2023 г. в одностороннем порядке без письменного уведомления Ответчика с приглашением на осмотр груза.

Претензия № 6134 от 12.09.2023 г, на которую ссылается Истец была получена Экспедитором в виде скан-копии по электронной почте 27.09.2023 г., оригинал был получен 28.09.2023 г. (согласно данным сервиса «Почта России»).

Ответ на указанную претензию (исх.№ 247-Ю) был направлен Экспедитором 29.09.2023 г. путем направления скан-копии на адрес электронной почты asvetashova@prom-tech.pro (подтверждается скриншотом экрана) с досылом оригинала по почте.

В соответствии с п. 14. Договора-поручения № AYA000183 от 25.05.2023 г., заключенного между Клиентом и Экспедитором, Документы по Договору могут быть подписаны с использованием факсимильной связи или электронной почты.

Таким образом, фактический период досудебного урегулирования спора с 27.09.2023 по 29.09.2023 г. (2 дня).

Исходя из вышеизложенного, на момент подачи Искового заявления в суд (17.07.2024 г.) с учетом приостановления на период досудебного урегулирования спора (2 дня), срок давности исковой давности (1 год) истек 03.07.2024 г. , поскольку 17.07.2024 г. , срок составил 1 год и 12 дней.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                             А.В. Попов