768/2022-78815(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 ноября 2022 года Дело № А26-9454/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи  Куприяновой Е.В.,  

рассмотрев 16.11.2022 без проведения судебного заседания и вызова  сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ОСК Строй» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от  17.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2022 по делу № А26-9454/2021,  

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес:  185035, 

<

...>  (Центральный район), 2/24, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее –  истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСК  Строй», адрес: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица  

 1001277310

, ОГРН 

 1131001015144 

ФИО1, дом 28, помещение 53, ИНН  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 27 433 руб. неустойки по договору  

купли-продажи лесных насаждений от 07.08.2019 № 59 (далее – Договор) и об  обязании в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда  исполнить требование № 6/13 от 18.08.2021, а именно: произвести вывозку  заготовленной древесины в объеме 24,270 кбм. в квартале 106 выделе 31  трасса ЛЭП Орзегского лесничества по материалам лесоустройста; произвести  очистку лесосеки от порубочных остатков в объеме 0,0248 га в квартале 106  выделе 31 трасса ЛЭП Орзегского лесничества по материалам лесоустройста.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда первой инстанции от 17.02.2022 (мотивированное решение,  вынесено в виде резолютивной части 31.01.2022), оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 08.06.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит указанные  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт или направить  дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Податель жалобы не согласен с рассмотрением настоящего дела в порядке  упрощенного производства, поскольку требования ответчика не носят  бесспорный характер и не признаются Обществом в полном объеме.  

По мнению Общества, судами неполно выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела, оставлены без внимания доводы ответчика,  касающиеся технических особенностей проведения работ в рамках  оспариваемого государственного контракта.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  

апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  между Министерством (продавцом) и Обществом (покупателем) 07.08.2019 был  заключен Договор, в соответствии с которым на основании протокола аукциона  на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений от 05.08.2019   № 1 продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на  землях, находящихся в федеральной собственности (далее – лесные  насаждения), в собственность покупателю для заготовки древесины в  соответствии с частью 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее - ЛК РФ), пунктом 3 статьи 2 Закона Республики Карелия от 06.06.2011   № 1492-ЗРК «Об исключительных случаях заготовки древесины для  обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании  договоров купли-продажи лесных насаждений», а покупатель обязался принять  лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III  Договора.  

Согласно пункту 2 Договора лесные насаждения расположены, в том числе  в квартале 106 выделе 31 Орзегского лесничества (по лесоустройству).  

В силу пункта 7 Договора вывозка древесины осуществляется после ее  учета, но не позднее одного дня до окончания срока действия Договора.  

В соответствии с пунктом 8 Договора (в редакции дополнительного  соглашения от 06.08.2020) очистка лесосеки от порубочных остатков  осуществляется одновременного с заготовкой древесины следующим способом:  укладка и оставление на перегнивание порубочных остатков в месте рубок, в  срок до 05.08.2021.  

Согласно пункту 24 Договора (в редакции дополнительного соглашения  06.08.2020) срок действия Договора устанавливается с 07.08.2019 по 05.08.2021.  

На основании пункта 17 Договора за нарушение условий Договора  покупатель уплачивает продавцу неустойку в следующем размере: за  невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от  порубочных остатков, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к  лесосекам полос шириной 50 метров – пятикратная стоимость затрат,  необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного  хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации,  законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких  нормативов – согласно калькуляциям продавца (подпункт «б» пункта 17  Договора); за оставление не вывезенной в установленный срок (включая  предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке – семикратная стоимость не  вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу  объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу  объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности», органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  уполномоченными в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ (подпункт «г»  пункта 17 Договора).  

Во исполнение своих обязательств по Договору Министерство передало  Обществу лесные насаждения, что подтверждается актом приема-передачи от  07.08.2019.  

Извещением от 13.07.2021 государственное казенное учреждение  

«Прионежское центральное лесничество» сообщило Обществу о проведении  17.08.2021 осмотра лесосек, в том числе в квартале 106 выделе 31 Орзегского  лесничества (по лесоустройству).  

В ходе осмотра лесосеки инженером по охране и защите леса  ФИО2 при участии директора Общества было выявлено оставление  невывезенной в установленный срок древесины в объеме 24,270 кбм.,  невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в объеме  0,0248 га. Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 17.08.2021,  подписанном представителем Общества без замечаний.  

За оставление невывезенной в установленной срок древесины в объеме  24,270 кбм. и невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков  в объеме 0,0248 га на основании подпунктов «б» и «г» пункта 17 Договора  Министерство начислило Обществу неустойку в размере 27 433 руб.  

В требовании от 18.08.2021 № 6/13 (получено представителем Общества  24.08.2021) Министерство предложило Обществу устранить выявленные  нарушения в течение 30 дней с момента получения названного требования.  

Письмом от 21.09.2021 (получено представителем Общества)  Министерство уведомило Общество о проведении 12.10.2021 осмотра лесосеки  в квартале 106 выделе 31 Орзегского лесничества по материалам  лесоустройства на предмет выполнения требования от 18.08.2021 № 6/13.  

В ходе осмотра лесосеки лесничим Пригородного участкового лесничества  и государственным инспектором по охране леса было установлено, что  требование об устранении нарушений от 18.08.2021 № 6/13 Обществом не  выполнено. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от  12.10.2021.  

Не урегулировав спор в досудебном порядке, Министерство обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их  обоснованными как по праву, так и по размеру.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 3 статьи 75 ЛК ПФ к договору купли-продажи  лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК  РФ), если иное не установлено названным Кодексом.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно пункту 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки  древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской  Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и  экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 (далее – Правила № 993),  при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в  установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке  (подпункт з пункта 12 Правил № 993); не допускается невыполнение или  

несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных  остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке  (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев,  включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья,  хворост) (подпункт к пункта 12 Правил № 993).  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Утверждение подателя жалобы о неправомерном рассмотрении  настоящего дела в порядке упрощенного производства отклоняется судом  кассационной инстанции.  

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства  регламентировано главой 29 АПК РФ.  

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ,  настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного  производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридического лица,  не превышает восемьсот тысяч рублей.  

К делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим  рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не  относится.  

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам  дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ,  то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем  указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к  производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке  не требуется.  

В силу пункта 6 указанного постановления Верховного Суда РФ  требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых  носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в частях  1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер,  рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не  выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное  производство (часть 7 статьи 227 АПК РФ).  

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о  вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен  по правилам, установленным главой 29 названного Кодекса, либо если суд, в  том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания.  

В рассматриваемом случае податель жалобы не указал никаких оснований,  предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, конкретных обстоятельств или  

дополнительных доказательств, необходимых для вынесения судом  определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Учитывая изложенное, рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства соответствовало требованиям процессуального  законодательства.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Факт неисполнения Обществом обязательств по Договору и нарушения  правил заготовки древесины установлен судами двух инстанций и подтвержден  материалами дела.  

Представленный Министерством расчет неустойки проверен судами и  признан правильным, Обществом документально не опровергнут.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты прав  является присуждение к исполнению обязанности в натуре.  

Как верно указано апелляционным судом, поскольку Общество не  исполнило обязательства, принятые на себя по Договору, требование  Министерства об обязании произвести вывозку заготовленной древесины и  очистку лесосеки от порубочных остатков обосновано.  

Оставление древесины на лесосеке после завершения  лесозаготовительных работ и истечения установленных Договором сроков  вывоза древесины и очистки мест рубок является нарушением  лесохозяйственных требований, установленных пунктом 12 Правил № 993,  ответственность за которые предусмотрена в подпунктах «б» и «г» пункта 17  Договора.  

Исходя из изложенного, суды правомерно удовлетворил исковые  требования.  

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые  были бы не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы  на их обоснованность и законность либо опровергли выводы судов, в связи с  чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.  

Судами правильно применены нормы материального и процессуального  права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для иной  оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной  инстанций, а также сделанных ими выводов.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022  по делу № А26-9454/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ОСК Строй» - без удовлетворения.  

Судья Е.В. Куприянова