АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2242/2023

11 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мастер чистоты К»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер чистоты К» (далее – ООО «Мастер чистоты К», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее – АО «Коми дорожная компания», ответчик) о взыскании 389 190 руб. 02 коп. долга по договору возмездного оказания услуг от 24.02.2021 № 0023/2021 за период с 01.06.2022 по 16.09.2022, 11 275 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 10.10.2022 по 27.02.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 389 190 руб. 02 коп. с 28.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга исходы из ключевой ставки Банка России в размере 7,5 % годовых.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2023 исковое  заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Указанное определение, направленное в адрес истца и ответчика заказной корреспонденцией, получено ими, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчик в отзыве на иск от 17.04.2023 № 071/759 сообщил, что акты от 30.06.2022 № 000737, от 31.07.2022 № 000838, от 31.08.2022 № 000980, от 16.09.2022 № 001043, от 31.08.2022 № 000979, от 31.07.2022 № 000949, от 16.09.2022 № 001044 подписаны сторонами без замечаний, услуги заказчиком не оплачены, заказчик намерен урегулировать спор мирным путем. Ответчик возражал относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец направил ходатайство от 21.03.2023 о приобщении к материалам дела письма ответчика от 07.03.2023 № 017/0412, из которого следует, что ответчик обязуется погасить  долг до 31.03.2023.

Истец в пояснениях от 19.04.2023 на требованиях настаивал, сообщил, что вопрос по урегулированию спора мирным путем истцом не рассматривается.

Истец заявлением от 24.04.2023 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 389 190 руб. 02 коп. долга по договору возмездного оказания услуг от 24.02.2021 № 0023/2021 за период с 01.06.2022 по 16.09.2022, 11 275 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2022 по 27.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 389 190 руб. 02 коп. с 28.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 26.04.2023, согласно которому с АО «Коми дорожная компания» в пользу ООО «Мастер чистоты К» взыскано 389 190 руб. 02 коп. долга по договору возмездного оказания услуг от 24.02.2021 № 0023/2021 (по актам  от 30.06.2022 № 000737, от 31.07.2022 № 000838, от 31.08.2022 № 000980, от 16.09.2022 № 001043, от 31.08.2022 № 000979, от 31.07.2022 № 000949, от 16.09.2022 № 001044), 11 275 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 10.10.2022 по 27.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 389 190 руб. 02 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга, 11 009 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Мастер чистоты К» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 12 руб.

02 мая 2023 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А29-2242/2023.

Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Мастер чистоты К» (исполнитель) и АО «Коми дорожная компания» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 24.02.2021 № 0023/2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель оказывает заказчику на возмездной основе услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора в помещениях заказчика, расположенных по адресу: 

<

...>, 3-я Промышленная, 28, 3-я Промышленная 42, а заказчик осуществляет расчеты с исполнителем на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора от 24.02.2021 № 0023/2021 исполнитель обязуется оказать услуги по ежедневной комплексной уборке в помещения заказчика площадью 2 201,39 кв.м. (офисные и производственные помещения) и 1 799,80 помещения гаражей уборка 1 раз в неделю – подметание.

Перечень мероприятий, входящих в состав услуг по ежедневной комплексной уборке объектов заказчика согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

Цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется в соответствии с приложением № 1, которое является неотъемлемой частью к настоящему договору и составляет 105 817,80 руб. за расчетный период, НДС – нет, так как исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения (пункт 3.1 договора от 24.02.2021 № 0023/2021).

Согласно пункту 3.4 договора от 24.02.2021 № 0023/2021 заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течение 10 банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных услуг и выставления 30 числом текущего месяца счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 24.02.2021 № 0023/2021, данный договор вступает в силу с 01.03.2021 и действует до 31.12.2021, в части оплаты и гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами обязательств. Пунктом 6.3 договора предусмотрено условие о его пролонгации.

АО «Коми дорожная компания» направило в адрес истца уведомление от 06.09.2022 № 071/1879 о расторжении договора от 24.02.2021 № 0023/2021 с 19.09.2022.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акты от 30.06.2022 № 000737, от 31.07.2022 № 000838, от 31.08.2022 № 000980, от 16.09.2022 № 001043, от 31.08.2022 № 000979, от 31.07.2022 № 000949, от 16.09.2022 № 001044, подписанные представителями сторон без возражений и скрепленные печатями организаций.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик подтвердил наличие долга в рамках договора от 24.02.2021 № 0023/2021  в заявленном размере.

Доказательства оплаты оказанных услуг в рамках договора от 24.02.2021 № 0023/2021 или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг со стороны ответчика в материалы дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 389 190 руб. 02 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 11 275 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2022 по 27.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 389 190 руб. 02 коп. с 28.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

В силу пункта 4.1. договора от 24.02.2021 № 0023/2021 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты оказанных услуг в рамках договора от 24.02.2021 № 0023/2021.

Учитывая изложенное арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как составленный верно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 275 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.10.2022 по 27.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 389 190 руб. 02 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 574 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.02.2023 № 136.

Определением суда от 02.03.2023 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, ранее уплаченной в сумме 5 447 руб., по платежному поручению от 08.12.2022 № 912 в рамках арбитражного дела № А29-16629/2022.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 009 руб.

Государственную пошлину в размере 12 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер чистоты К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 389 190 руб. 02 коп. долга по договору возмездного оказания услуг от 24.02.2021 № 0023/2021 (по актам  от 30.06.2022 № 000737, от 31.07.2022 № 000838, от 31.08.2022 № 000980, от 16.09.2022 № 001043, от 31.08.2022 № 000979, от 31.07.2022 № 000949, от 16.09.2022 № 001044), 11 275 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 10.10.2022 по 27.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 389 190 руб. 02 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга, 11 009 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастер чистоты К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 руб. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины по платежному поручению от 15.02.2023 № 136.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   И.С. Онопрейчук