АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-297134/22

09 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Нечаева С.В., судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, дов. от 20.12.2022 от ответчика: ФИО2, дов. от 10.01.2023 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО Транспортная компания «Руслан-1» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 16 июня 2023 года, принятые по иску АО «Главное управление обустройства войск» к ООО Транспортная компания «Руслан-1» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Главное управление обустройства войск» к ООО  Транспортная компания «Руслан-1» о взыскании задолженности в размере 2 978  754,80 руб. по договору от 23.05.2019 № 0000000000000000000000000/2019/2-1040.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.06.2023, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с  чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей  кассационной жалобы.  

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы  по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ  правильность применения норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и  постановления.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом  (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор на выполнение  строительно-монтажных работ № 0000000000000000000000000/2019/2-1040 от  23.05.2019.  

Пунктом 4.19 договора установлено, что подрядчик ежемесячно равными  долями в пределах срока выполнения работ по договору по отдельно выставленным  счетам производит оплату услуг генподрядчика, связанных с координацией  выполняемых работ по договору (генподрядные услуги) в размере 5% от цены  договора в соответствии с приложением № 2 к договору.  

Согласно пункту 4.20 Договора оказание генподрядных услуг по Договору  оформляются двусторонним актом оказанных генподрядных услуг.  

Пунктом 4.22 договора предусмотрена оплата генподрядных услуг ежемесячно  не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным на основании выставленного  генподрядчиком счёта при условии получения подрядчиком авансового платежа.  

Генподрядные услуги, начисленные подрядчику до получения авансового  платежа, оплачиваются подрядчиком в течение 1 рабочего дня с даты получения  авансового платежа.  

Истец направил ответчику счета с актами оказанных генподрядных услуг  письмами от 03.02.2020 № исх-1084, от 03.03.2020 № исх-2539, от 16.04.2020 № исх4115, от 06.05.2020 № исх-4678.  

Сторонами подписаны акты: от 31.01.2020 № 1338 на сумму 849 878,95 руб.; от  29.02.2020 № 3116 на сумму 795 048,56 руб.; от 31.03. № 5066 на сумму 849 878,95  руб.; от 30.04.2020 № 7390 на сумму 822 463,50 руб.  

Истец произвёл корректировку начисления генподрядных услуг по акту от  30.04.2020 № 7390 корректировочным актом от 06.07.2020 № 1, уменьшив размер на  338 514,65 руб.  

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно  как и мотивированных возражений по спорным актам. Ответчик оказанные услуги  не оплатил.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд  с иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 702, 711, 720, 753  ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и  обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела  подтверждается факт выполнения истцом работ по спорному договору подряда и их  приемки ответчиком. Доказательств оплаты в полном объеме выполненных и  принятых работ ответчик не представил.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, истцом не представлено доказательств  введения лица, подписавшего акты, в заблуждение, действие его под принуждением,  решение суда о признании указанного лица недееспособным. Также не представлен  вступивший в законную силу приговор о преступных действиях указанного лица.  

Суд округа обращает внимание заявителя жалобы, что согласно части 5 статьи  720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу  недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон  должна быть проведена экспертиза.  

Между тем, соответствующего ходатайств о проведении судебной экспертизы в  целях определения объема и качества выполненных работ ответчиком не заявлено  ни в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы  обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и  имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года  по делу № А40-297134/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий cудья С.В. Нечаев 

Судьи: Е.Ю. Воронина  

 Е.Г. Каденкова