АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2224/2018

г. Чебоксары

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 06.04.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Технологический центр", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛитСнаб", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 7 563 500 руб.,

при участии

от истца- директора ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологический центр" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромЛитСнаб" (далее – ответчик)     7 563 500 руб. долга по арендной плате.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды оборудования от 12.01.2015 за период с 2015 по 2017 годы.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание ввиду отсутствия возражений сторон.

Представитель истца в ходе судебного заседания требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Согласно представленному отзыву на исковое заявление требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.01.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование оборудование согласно перечню (Приложение 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия договора установлен с 12.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 1.6 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за пользование оборудованием арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, согласованном сторонами в акте выполненных работ за соответствующий период. 

Согласно акту приема-передачи оборудования (Приложение 1 к Договору) истец передал ответчику оборудование в количестве 18 наименований (23 единицы), согласно акту приема-передачи от 03.04.2017 ответчику передано оборудование в количестве 49 наименований (54 единицы).

В период действия Договора сторонами подписаны акты от 31.03.2015 №2/1, от 30.06.2015 №5/1, от 30.09.2015 №16/1, от 30.12.2015 №21/4, от 30.03.2016 №10.2, от 30.06.2016 №19.1, от 30.09.2016 №24.1, от 30.12.2016 №28.1, от 31.03.2017 №4.1, от 30.04.2017 №5.1, от 31.05.2017 №7.1, от 30.06.2017 №8.1, от 31.07.2017 №11.1, от 31.08.2017 №14.1, от 30.09.2017 №15.1, от 31.10.2017 №18, от 30.11.2017 №24, от 29.12.2017 №26 на общую сумму 7 563 500 руб.

27.11.2017 истец вручил ответчику уведомление от 27.11.2017 №42 о расторжении Договора, в котором также просил погасить задолженность по арендной плате.

Поскольку требование истца о погашении долга оставлено без внимания, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи истцом в пользование ответчику оборудования, являющегося объектом аренды, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Нахождение помещения в пользование ответчика в период с января 2015 года по декабрь 2017 года ответчик не оспаривает, наличие и размер задолженности подтверждает.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Технологический центр" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромЛитСнаб" 7 563 500 руб. долга подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком признанные.

Государственная пошлина в размере 60 818 руб. подлежит отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство об уменьшении государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромЛитСнаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологический центр" 7 563 500 (семь миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот) руб. задолженности по арендной плате за период с января 2015 года по декабрь 2017 года по договору аренды оборудования от 12.01.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромЛитСнаб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 818 (шестьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова