Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82571/23

28 ноября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

АО " МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №50050002000047 (до 01.01.2023г. №10403519) от 21.12.2006г. за период март 2020 года – февраль 2022 года (перерасчет в июле 2023 года) в размере 721 772 руб. 47 коп., неустойки за период с 22.08.2023г. по 18.09.2023г. в размере 14 768 руб. 57 коп., законной неустойки от невыплаченной в срок суммы долга, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2023 по день фактической оплаты задолженности; 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №50050002000047 (до 01.01.2023г. №10403519) от 21.12.2006г. за период март 2020 года – февраль 2022 года (перерасчет в июле 2023 года) в размере 721 772 руб. 47 коп., неустойки за период с 22.08.2023г. по 18.09.2023г. в размере 14 768 руб. 57 коп., законной неустойки от невыплаченной в срок суммы долга, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2023 по день фактической оплаты задолженности..

Определением суда от 03 октября 2023 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленные указанным определением сроки ответчик представил документально мотивированный отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал.

От истца поступили письменные пояснения, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В связи с принятием искового заявления в порядке упрощенного производства, материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих возражений, истцом представлены письменные пояснения.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае несогласия ответчика с заявленными требованиями.

Доводам сторон судом может быть дана оценка при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства на основании представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам с учетом отзыва ответчика и пояснений истца.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве доказательств урегулирования спора в претензионном порядке к исковому заявлению приложена претензия №П5005000200004707038 с требованием об оплате задолженности и законной неустойки (пеней) по Договору энергоснабжения от 21.12.2006 № 50050002000047 за период с 01.03.2020 по 31.03.2022, 07.2023 на общую сумму 35 835 613,69 руб.

Данная претензия направлена в адрес Ответчика 21.08.2023, что подтверждается приложенному с исковому заявлению списку почтовых отправлений и согласно отчету об отслеживании отправления №80097587651660 получена Ответчиком 01.09.2023.

Требования Истца за период с 01.03.2020 по 31.02.2022 (перерасчет 07.2023) в размере 721 772,47 руб. 45 коп. рассматриваются в настоящем деле, тогда как остаток задолженности, указанной в претензии, заявлен Истцом отдельным иском и рассматривается в рамках дела №А41-82622/2023.

Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по Договору энергоснабжения от 21.12.2006 № 50050002000047 за период с 01.03.2020 по 31.02.2022 (перерасчет 07.2023) в размере 721 772,47 руб. 45 коп. и обязанности ее оплаты, а также о праве истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в случае ее не оплаты.

Доводы ответчика не обоснованы и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Также, суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Соответственно при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая, что ответчиком оплата задолженности в полном размере не произведена и ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в настоящем случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, ходатайство ответчика отклонено судом.

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами спора заключен Договор энергоснабжения №50050002000047 (до 01.01.2023г. №10403519) от 21.12.2006г., предметом которого является продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п.1.1. Договора). 

Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного в период март 2020 года – февраль 2022 года (перерасчет в июле 2023 года) в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 721 772 руб. 47 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на недоказанность истцом заявленных требований, в том числе, заявленной ко взысканию суммы задолженности. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "Газстроймонтаж" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 50050002000047 от 21.12.2006 г., согласно условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного между сторонами договора  энергоснабжения №50050002000047 (до 01.01.2023г. №10403519) от 21.12.2006г. в период март 2020 года – февраль 2022 года (перерасчет в июле 2023 года) была отпущена ответчику электроэнергия на общую сумму 721 772 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), корректировочными актами, счетами, счетами-фактурами, актами снятия показаний расчетных приборов учета.

Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 721 772 руб. 47 коп. и на день рассмотрения спора не погашена. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Довод ответчика об отсутствии у него задолженности за спорный период в связи с произведенной оплатой по выставленным истцом счетам судом отклоняется ввиду следующего.

Объем обязательств Ответчика определен Истцом в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства. 

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 03.2020 - 02.2022 (перерасчет 07.2023) на общую сумму 721 772,47 руб. 

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора энергоснабжения), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом. 

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена. 

Спорная задолженность образовалось за период июль 2023 г. в результате перерасчета за период март 2020 г. – февраль 2022 г. 

Согласно п. 3.3 Договора при установке средств измерений не в точках поставки электрической энергии (мощности) количество учтенной ими электрической энергии увеличивается на величину потерь электрической энергии на участке электрической сети от места установки средств измерений до точек поставки электрической энергии (мощности). 

ПАО «Россети Московский регион» заявило разногласия по потребителю ООО Газстроймонтаж» в объеме 123 696 кВт.ч. Причиной разногласий послужило неверное применение в расчетах величины потерь в сетях Ответчика от границ балансовой принадлежности до места установки прибора учета. 

Истцом в процессе анализа установлено, что расчет объемов и стоимости электрической энергии произведен неверно. 

В соответствии с Приложением №2 к договору Ответчику производилось начисление потерь в линиях в размере - 0,11 %, а также начисление потерь в трансформаторах в размере 422 кВт. 

Однако, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.06.2006 № 31-С/149, величина потерь в линиях составляет - 0,04 %, в трансформаторах – 2 688 кВт, акт подписан Ответчиком без разногласий. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для перерасчета и выставления Ответчику корректировочных счетов – фактур и актов. 

Перерасчет потребленной Ответчиком электрической энергии произведен Истцом на основании помесячных показаний о фактическом потреблении расчетных приборов учета с учетом корректных величин потерь в сетях потребителя (ответчика) от границ балансовой принадлежности до места установки прибора учета. 

В связи с выявленным несоответствием применяемых потерь по договору энергоснабжения Истцом 13.02.2023 внесены изменения в Приложение №2 к договору, оферта дополнительного соглашения направлена в адрес Ответчика. 

Однако, Ответчик подписанное дополнительное соглашение не вернул, мотивированных возражений не представил. 

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

При этом, ссылка Ответчика на одностороннее изменение условий договора со стороны Истца в части величины потерь является необоснованной, поскольку порядок расчета по договору энергоснабжения не может противоречить технической документации о присоединении Ответчика к электрическим сетям.

 Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.09.2017 N 305-ЭС17-4711 по делу № А40-52520/2016, из части 1 статьи 539, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении. 

Таким образом, Ответчику к оплате выставлен объем потребленной электроэнергии, определенный на основании помесячных показаний о фактическом потреблении расчетных приборов учета с учетом корректных величин потерь в сетях потребителя (ответчика) от границ балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

Доводы ответчика в отношении непредставления истцом доказательств в отношении заявленной ко взысканию суммы задолженности отклоняются судом, являются необоснованными и несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, счета, подтверждающие поставку истцом ресурса в адрес ответчика.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве,  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Так как факт оказания истцом услуг электроснабжения, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности в заявленной сумме подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной электроэнергии, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки, начисленной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период за период с 22.08.2023 по 18.09.2023 в размере 14 768 руб. 57 коп., а также по день фактической оплаты долга, представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой  неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки в заявленной сумме, а также по дату фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению, как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по иску от обоснованной заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 731 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 124, 128, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГАЗСТРОЙМОНТАЖ» в пользу АО " МОСЭНЕРГОСБЫТ"  задолженность по договору энергоснабжения №50050002000047 (до 01.01.2023г. №10403519) от 21.12.2006г. за период март 2020 года – февраль 2022 года (перерасчет в июле 2023 года) в размере 721 772 руб. 47 коп., неустойку за период с 22.08.2023г. по 18.09.2023г. в размере 14 768 руб. 57 коп., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2023 по день фактической оплаты задолженности расходы по оплате государственной пошлины  в размере 17 731 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                           Е.В. Моисеева