﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2151/21 

Екатеринбург

09 августа 2021 г.

 

Дело № А50-24380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Тихоновского Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имамовой И.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комос Групп» (далее – общество «Комос Групп») на определение Арбитражного суда Пермского края                 от 15.01.2021 по делу № А50-24380/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Созвездие» (далее – общество «Торговая компания «Созвездие», должник) Галушко Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Уралсервис-Инвест» (далее – общество «Уралсервис-Инвест») о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – общество «Стройтех»), открытого акционерного общества «Милком» (далее – общество «Милком»), общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Кунгурский» (далее – общество «Мясокомбинат «Кунгурский»), общества с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (далее – общество «Виват-трейд») в лице конкурсного управляющего Князева Алексея Алексеевича, в рамках дела о признании общества «Торговая компания «Созвездие» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Уралсервис-Инвест» – Мандругина Т.В. (доверенность от 28.12.2020);

общества «Комос Групп» – Семенцов П.Н. (доверенность от 10.06.2021).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2020 общество «Торговая компания «Созвездие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Галушко Александр Викторович.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника 23.11.2020 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения                   от 14.08.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» (далее – общество «Инвест-Капитал») и обществом «Уралсервис-Инвест» к договору долевого участия от 15.02.2013 между обществом «Торговая компания «Виват» (дольщик) и обществом «Уралсервис-Инвест» (застройщик), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества «Уралсервис-Инвест» в пользу общества «Торговая компания «Созвездие» 73 750 895 руб. 80 коп. 

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «СтройТех», общество «Милком», общество «Мясокомбинат «Кунгурский», общество «Виват-трейд» в лице конкурсного управляющего Князева А.А. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Комос Групп» просит определение суда первой инстанции от 15.01.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, выводы судов о том, что спорные сделки совершены не за счет должника, ошибочны, принадлежность должнику прав по договору долевого участия в строительстве установлена преюдициальным судебным актом по делу № А50-4062/2017, которым с обществ «Милком», «Торговая компания «Созвездие» и «Мясокомбинат «Кунгурский» взысканы денежные средства за полученное и утраченное отступное, в связи с чем между названным судебным актом и обжалуемыми судебными актами, которыми установлено, что отступное должнику не передавалось и поэтому не могло быть утрачено, имеется противоречие. Заявитель жалобы настаивает на том, что оспариваемая сделка совершена за счет должника; обращает внимание на трансформацию актива – из прав по договору долевого участия в строительстве в объекты недвижимости. Полагает, что в результате подписания оспариваемого дополнительного соглашения общество «Уралсервис-Инвест» как застройщик не передало дольщику оговоренную первоначально площадь недвижимости в размере 857,6 кв. м, не понеся при этом никакой ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Уралсервис-Инвест» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Виват-трейд» (покупатель) и обществами «Мясокомбинат «Кунгурский», «Милком»,  «Торговая компания «Созвездие» (поставщики) заключены договоры поставки товаров от 01.06.2011 № 194, от 09.12.2013 № 257/13-к,       от 01.02.2015 № 216/14-к соответственно.

Правопредшественник общества «Виват-трейд» - общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Виват» 22.01.2007 приобрело на торгах объект муниципальной собственности - 3-этажное кирпичное здание кинотеатра «Мир», расположенное по адресу: г. Пермь,       ул. Мира, 37. Цена сделки составила 52 500 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Виват» 08.02.2013 реализовало указанное выше здание кинотеатра с земельным участком обществу «Уралсервис-Инвест». Цена сделки составила 350 000 000 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Виват» (дольщик) и обществом «Уралсервис-Инвест» (застройщик) 15.02.2013 заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора застройщик обязался возвести на земельном участке по адресу:           г. Пермь, ул. Мира, 37, административно-торговое здание общей площадью     16 493,99 кв. м и передать дольщику следующие помещения:

- нежилые помещения площадью 117,93 кв. м на этаже отметки - 3,600;

- нежилые помещения площадью 2322,72 кв. м на этаже отметки 0,000;

- нежилые помещения площадью 1409,96 кв. м на этаже отметки 18.000;

- нежилые помещения площадью 544,9 кв. м в кровле объекта.

Цена договора составила 378 000 000 руб.

Сторонами 05.03.2013 подписан акт зачета встречных требований по договорам от 08.02.2013 и от 15.02.2013 на сумму 350 000 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Виват» 12.11.2013 объединилось с обществом «Виват-трейд».

Дополнительным соглашением от 05.02.2013 общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Виват» заменено в договоре участия в долевом строительстве на общество «Виват-трейд».

Между обществом «Виват-трейд» (залогодатель) и обществом «Торговая компания «Созвездие» (залогодержатель) 30.08.2016 заключен договор залога прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве от 15.02.2013, в обеспечение исполнения обществом «Виват-трейд» обязательств по договору поставки от 01.02.2015 № 216/14. Залоговая стоимость предмета залога соглашением сторон определена в размере 238 000 000 руб. 

Между обществом «Виват-трейд» (залогодатель) и обществом «Мясокомбинат «Кунгурский» (залогодержатель) 10.10.2016 заключен договор залога прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве от 15.02.2013, в обеспечение исполнения должником обязательств по договору поставки от 01.06.2011          № 194. Залоговая стоимость предмета залога соглашением сторон определена в размере 238 000 000 руб. 

Между обществом «Мясокомбинат «Кунгурский» (цедент) и обществом «Торговая компания «Созвездие» (цессионарий) 23.01.2017 заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования задолженности с общества «Виват-трейд» в размере 81 566 176 руб. 71 коп., обеспеченное залогом прав требования участника долевого строительства по договору          от 15.02.2013, уступлено обществу «Торговая компания «Созвездие». Стоимость уступленного права требования согласована сторонами в размере 81 566 176 руб. 71 коп.

Между обществом «Милком» (цедент) и обществом «Торговая компания «Созвездие» (цессионарий) 23.01.2017 заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования задолженности с общества «Виват-трейд» в размере 8 489 062 руб. 12 коп. уступлено обществу «Торговая компания «Созвездие». Стоимость уступленного права требования согласована сторонами в размере 8 489 062 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Виват-трейд».

Между обществом «Торговая компания «Созвездие» (цедент) и обществом «Росюрконсалтинг» (цессионарий) 27.03.2017 заключен договор цессии, согласно которому цессионарию передано право требования к обществу «Виват-трейд» задолженности в общем размере 159 021 842 руб.       91 коп., в том числе задолженности перед обществом «Торговая компания «Созвездие» в размере 68 966 604 руб. 08 коп., перед обществом «Мясокомбинат «Кунгурский» в размере 81 566 176 руб. 71 коп. как обеспеченной залогом прав требования участника долевого строительства по договору от 15.02.2013, а также задолженности перед обществом «Милком» в размере 8 489 062 руб. 12 коп. Стоимость уступленного права требования определена сторонами в размере 159 021 842 руб. 91 коп. и подлежит оплате в течение месяца с момента заключения договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора. В пункте 4.2 договора стороны констатировали осведомленность о возбуждении в отношении общества «Виват-трейд» дела о банкротстве. Дополнительным соглашением от 27.03.2017 стоимость прав требования определена сторонами в размере 140 000 000 руб., срок оплаты установлен      до 31.07.2017.

В этот же день, 27.03.2017 между обществом «Росюрконсалтинг» и обществом «Виват-трейд» в лице ликвидатора Юсупова В.Ф. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым общество «Виват-трейд» в счет погашения задолженности в размере 159 021 842 руб. 91 коп. передало обществу «Росюрконсалтинг» принадлежащие ему права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве от 15.02.2013, заключенного между обществом «Виват-трейд» и обществом «Уралсервис-Инвест».

Общество «Росюрконсалтинг» 28.06.2017 уступило право требования по договору долевого участия от 15.02.2013 обществу «ИнвестКапитал». Стоимость прав требования определена в размере 141 000 000 руб., оплата должна быть произведена в срок до 14.07.2017.

Обществом «Уралсервис-Инвест» (застройщик) и обществом «Инвест-Капитал» (дольщик) 14.08.2017 подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 15.02.2013, согласно пункту 1 которого застройщиком в помещениях должника выполнены строительные работы, предусмотренные дополнительным соглашением от 05.02.2016 № 1, дополнительным соглашением от 06.06.2016 № 2 к договору долевого участия, пункт 2.3 договора долевого участия в строительстве от 15.02.2013 изложен в следующей редакции: «Застройщик принимает дольщика в долевое участие по финансированию строительства объекта и обязуется передать дольщику в собственность следующее имущество: А) нежилые помещения площадью       100 кв. м на этаже отметки – 3.600; нежилые помещения площадью 2200 кв. м на этаже отметки 0,000; нежилые помещения площадью 1209 кв. м. на этаже отметки 18,000. Планировка нежилых помещений и площадей, переходящих в собственность дольщика, зафиксирована сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (отмечены штриховой на плане). Изменение площади помещений (и/или площадей) в результате технической инвентаризации объекта не более чем на 3% не является основанием для изменения стоимости помещения; Б) доля в праве собственности на земельный участок (без выдела в натуре), на котором расположен объект, пропорционально площади помещений дольщика; В) доля в праве собственности на места общего пользования пропорционально площади помещений дольщика».

Общество «Инвест-Капитал» 18.08.2017 принимает объект строительства у застройщика - общества «Уралсервис-Инвест». В связи с изменением проектной документации объект принят в измененном виде, участнику строительства переданы помещения площадью 133,7 кв. м в цоколе,           2100,7 кв. м на первом этаже и 57/100 доли помещений площадью 2288,5 кв. м на пятом этаже. Помещения в кровле объекта не переданы (данных помещений фактически в здании не имеется).

Общество «Инвест-Капитал» 12.10.2017 передало обществу «Стройтех» часть объектов: помещения площадью 133,7 кв. м в цоколе; помещения общей площадью 2100,7 кв. м на первом этаже. В последующем по договору купли-продажи от 08.11.2017 указанные помещения приобрел Эйнуллаев Э.Р.              за 99 800 000 руб.

Общество «Инвест-Капитал» 22.10.2017 передало обществу «Стройтех» оставшуюся часть помещений - 57/100 доли в праве собственности на помещения площадью 2288,5 кв. м на 5 этаже. По договору купли-продажи     от 08.11.2017 данный объект был продан обществу «Арсенал»                             за 45 000 000 руб.

Расчеты по договорам производились следующим образом. 09.06.2017 на счет общества «Росюрконсалтинг» поступили денежные средства в сумме        40 000 000 руб. от общества «Пивной дом». В тот же день денежные средства в сумме 39 990 000 руб. были перечислены обществом «Росюрконсалтинг» обществу «Торговая компания «Созвездие». Затем, 03.07.2017, 04.07.2017 и 06.07.2017 общество «Пивной мастер» перечислило обществу «Лотус Клуб» денежные средства в суммах 60 000 000 руб., 40 000 000 руб. и 41 000 000 руб. соответственно. Указанные денежные средства сразу же были перечислены обществу «Стройтех», затем – обществу «Инвест-Капитал», затем – обществу «Росюрконсалтинг». Общество «Росюрконсалтинг» перечислило обществу «Торговая компания «Созвездие» 100 010 000 руб. (платежи 40 000 000 руб. и 60 000 000 руб. от 04.07.2017, 10 000 руб. от 10.072017). Общество «Росюрконсалтинг» 10.07.2017 возвратило обществу «Пивной дом»                  40 320 547 руб. (сумма займа с процентами). Общество «Торговая компания «Созвездие» 01.08.2017 перечислило на расчетный счет общества «Росюрконсалтинг» 305 676 руб. в качестве процентов по договору займа. Сведения о выдаче займа, по которому могли быть начислены проценты, выписка по счету не содержит. Общество «Арсенал» производило оплату обществу «Стройтех» платежами от 09.11.2017 в сумме 5 050 000 руб.,              от 10.01.2018 в сумме 20 000 000 руб., а также по письмам общества «Стройтех» оплатило в адрес общества «Лотус Клуб» 20 000 000 руб. (платежи от 30.01.2018, от 26.02.2018). Эйнуллаев Э.Р. производил оплату обществу «Стройтех» в сумме 89 800 000 руб., а также в адрес общества «Лотус Клуб» (10 000 000 руб. по письму) в период с 09.11.2017 по 19.04.2018. Таким образом, общество «Росюрконсалтинг» получило за уступленные права          141 000 000 руб., 140 000 000 руб. были перечислены обществу «Торговая компания «Созвездие», а 305 676 руб. 98 коп. возвращены в качестве процентов по займу.

В настоящее время общества «Росюрконсалтинг» и «Инвест-Капитал» ликвидированы. 

Полагая, что дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве от 14.08.2017 является притворной сделкой, совершенной безвозмездно при наличии запрета на дарение между юридическими лицами, при злоупотреблении сторонами своим правом, с целью причинения вреда кредиторам должника при наличии признаков неплатежеспособности, исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества «Торговая компания «Созвездие» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и по основаниям и в порядке, указанным в Законе о банкротстве.

В силу части 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после его принятия, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда кредиторам, может быть признана судом недействительной, если она совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после его принятия и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка), при этом предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала (должна была знать) об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет 20 и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности уничтожены или искажены данные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Вступившим в законную силу определением от 25.01.2019 по делу № А50-4062/2017 на основании статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.3 Закона о банкротстве признана недействительной цепочка сделок, приведших к преимущественному удовлетворению требований должника, а также обществ «Мясокомбинат «Кунгурский» и «Милком», в том числе: договор залога имущественных прав от 30.08.2016 между должником и обществом «Виват-трейд», договор залога имущественных прав от 10.10.2016 между обществами «Мясокомбинат «Кунгурский» и «Виват-трейд», договор уступки права от 23.01.2017 между обществом «Мясокомбинат «Кунгурский» и должником, договор цессии          от 23.01.2017 между обществом «Милком» и должником, договор уступки права от 23.01.2017 между должником и обществом «Росюрконсалтинг», соглашение об отступном от 27.03.2017 между обществами «Виват-трейд» и «Росюрконсалтинг»; применены последствия недействительности прикрываемой сделки в виде взыскания с должника в пользу общества «Виват-Трейд» 68 966 604 руб. 08 коп., с общества «Мясокомбинат Кунгурский» в пользу общества «Виват-трейд» 81 566 176 руб. 71 коп., с общества «Милком» в пользу общества «Виват-трейд» 8 489 062 руб. 12 коп. и восстановления долга общества «Виват-трейд» перед должником в сумме 68 966 604 руб. 08 коп., перед обществом «Мясокомбинат «Кунгурский» - в сумме 81 566 176 руб.       71 коп. и перед обществом «Милком» - в сумме 8 489 062 руб. 12 коп.

Определением от 25.01.2019 по делу № А50-4062/2017 установлено, что совокупность взаимосвязанных спорных сделок по уступке прав требований от обществ «Милком» и «Мясокомбинат Кунгурский» в пользу должника и по уступке прав требования от должника в пользу общества «Росюрконсалтинг» прикрывала сделку по предоставлению обществом «Виват-трейд» в счет погашения задолженности по договорам поставки отступного в пользу должника и обществ «Мясокомбинат Кунгурский» и «Милком», входящих в одну группу, руководимую обществом «Комос Групп», действовавших согласованно, при очевидной их осведомленности о неплатежеспособности общества «Виват-трейд», и при участии связанного с ними общества «Росюрконсалтинг», не имевшего собственных денежных средств и производившего оплату за счет денежных средств, поступивших от третьих лиц, при этом названная прикрываемая сделка совершена в пользу реального выгодоприобретателя по всем спорным сделкам - общества «Торговый комплекс «Созвездие», которое в результате данных сделок преимущественно перед независимыми кредиторами общества «Виват-трейд» получило денежные средства от реализации незаконно отчужденных у общества «Виват-трейд» прав требования по договору долевого участия в строительстве, и должник в ходе совершения цепочки спорных сделок действовал в собственных интересах и в рамках группы компаний в интересах обществ «Мясокомбинат Кунгурский» и «Милком», а целью заключения договора цессии между должником и обществом «Росюрконсалтинг» являлся перенос риска оспаривания заключенной в тот же день между обществом «Виват-трейд» и должником сделки по предоставлению отступного на общество «Росюрконсалтинг», отвечающее признакам «фирмы-однодневки» и впоследствии ликвидированное, для недопущения возврата в результате оспаривания вышепоименованных сделок соответствующего актива обществу «Виват-трейд» и погашения за счет данного актива требований независимых кредиторов общества «Виват-трейд».

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что в ходе совершения цепочки вышепоименованных сделок, признанных судом недействительными, из владения общества «Виват-трейд» неправомерно выбыло принадлежавшее ему право требования по договору долевого участия в строительстве, и данные сделки были совершены группой взаимосвязанных лиц, включающей, в числе прочих, должника, общество «Мясокомбинат Кунгурский» и общество «Милком», руководимые обществом «Комос Групп», а также общество «Росюрконсалтинг», а целью совершения этих сделок являлись исполнение обществом «Виват-трейд» денежных обязательств перед должником, обществом «Мясокомбинат Кунгурский» и обществом «Милком» преимущественно перед независимыми кредиторами общества «Виват-трейд», при этом должник не являлся стороной договора долевого участия в строительстве и дополнительного соглашения к нему, оспариваемого в настоящем деле, а лишь обладал статусом залогодержателя прав по этому договору, суды пришли к верному выводу о недоказанности материалами дела того обстоятельства, что спорное дополнительное соглашение совершено за счет должника.

Ссылка заявителя на то, что целью подачи настоящего заявления является возврат в конкурсную массу должника недвижимого имущества (по итогам исполнения договора долевого участия в строительстве), по результатам исследования и оценки доказательства отклонена судами, как основанная на неверном толковании норм права, противоречащая материалам дела и ничем не подтвержденная, в том числе с учетом того, что, как установлено судами, законным владельцем права требования по договору участия в долевом строительстве являлось общество «Виват-трейд», в то время как должник имел лишь денежные требования к названному обществу, которые были удовлетворены, и никаких законных оснований владения правом требования по договору долевого участия в строительстве у должника не имелось, а сделки по уступке данного права, в том числе заключенные должником, признаны недействительными (ничтожными), в связи с чем у должника отсутствуют соответствующие законные основания претендовать на недвижимое имущество и на взыскание убытков с застройщика.

При этом судами также принято во внимание, что задолженность общества «Виват-трейд» перед должником по договору поставки восстановлена, в связи с чем после признания вышеназванных сделок недействительными должник имел право произвести оплату взысканной определением от 25.01.2019 по делу № А50-4062/2017 суммы и обратиться с заявлением о включении соответствующей суммы в реестр требований кредиторов общества «Виват-трейд» как задолженности по договору поставки.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся лишь к утверждению о том, что требования должника были погашены путем предоставления отступного,  без учета тех обстоятельств спора, которые были установлены судами в деле № А50-4062/2017.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2021 по делу            № А50-24380/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комос Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                             Ф.И. Тихоновский