АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15661/2018

         г. Нижний Новгород                                                   26 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-343), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ЗАО "Реал-Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене полностью постановления Нижегородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-513/2018 от 10.04.2018 года,

         без вызова сторон,         

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО "Реал-Инвест" (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Нижегородской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-513/2018 от 10.04.2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 20000рублей.

Не оспаривая по существу выявленное правонарушение, общество просит ограничиться устным замечанием либо заменить штраф на предупреждение, поскольку не имело умысла на совершение правонарушение, правонарушение допущено из-за незнания о необходимости предоставления статистических форм учета перемещения товаров при экспорте в государства – члены ЕЭС. По результатам проверки в отношении общества вынесено 17 постановлений, что, по мнению общества, является чрезмерной мерой ответственности.

При этом общество отмечает, что в настоящее время финансовое состояние общества является затруднительным, характеризуется небольшой рентабельностью, наличием значительном кредитной задолженности, привлеченной для строительства завода, а также строительства нового цеха. В связи с допущенными нарушениями к дисциплинарной ответственности привлечено должностное лицо общества – бухгалтер. В настоящее время общество подобных нарушений не допускает, за январь, февраль 2018 года статистические формы предоставляются в установленный срок. Кроме того, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала, поскольку непредставление статистических форм в таможенный орган не повлекло за собой занижение сумм уплаты налогов, поскольку по осуществленным поставкам вся необходимая информация была предоставлены в налоговый орган.

Одновременно с этим заявитель полагает, что за выявленные нарушения установленного срока предоставления статистических форм учета с мая 2017 года по ноябрь 2017 года общество не подлежало привлечению к административной ответственности за каждый из выявленных эпизодов.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и дополнении к жалобе.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях №10408000-513/2018, №10408000-514/2018, №10408000-515/2018, №10408000-516/2018, №10408000-517/2018, №10408000-518/2018.

Нижегородская таможня не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину общества установленной и подтвержденной материалами дела. Довод заявителя о невозможности привлечения к административной ответственности за каждый из выявленных эпизодов направления срока предоставления статистической формы Нижегородская таможня полагает необоснованным, поскольку по каждому из эпизодов разная дата совершения административного правонарушения, что свидетельствует о самостоятельности составов.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ таможенный орган не усматривает виде формального состава вмененного правонарушения и значительного периода просрочки. Относительно предупреждения также возражает ввиду отсутствия оснований.

Подробно доводы таможенного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство заявителя об объединении дела в одно производство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. 

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Из приведенных положений процессуального закона следует, что признаками однородности дел являются такие обстоятельства, как связанность дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам. Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права. 

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому (с учетом принципа процессуальной экономии) и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия и, кроме того, имеет своей целью предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

 Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является не обязанностью арбитражного суда, а его правом, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого дела заявитель оспаривает постановление таможенного органа №10408000-565/2018 от 17.04.2018  о привлечении общества к административной ответственности  на несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы перемещения товаров за сентябрь 2017 года.

В рамках дел №А43-15661/2018, №А43-15662/2018, №А43-15663/2018, №А43-15664/2018, №А43-15665/2018, №А43-15666/2018 заявитель оспаривает постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ №10408000-513/2018, №10408000-514/2018, №10408000-515/2018, №10408000-516/2018, №10408000-517/2018, №10408000-518/2018  за несвоевременное представление в таможенной орган статистической формы перемещения товаров за октябрь, ноябрь 2017 года по иным договорам.

Таким образом, каждое из выявленных нарушений имеет различное время и обстоятельства совершения, что  подтверждает самостоятельность составов и событий каждого из выявленных правонарушений.

Следовательно, данные дела не однородны, заявленные в них требования носят самостоятельный характер, в связи с чем объединение этих дел в одно производство для совместного рассмотрения не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности. 

Тот факт, что нарушения, по которым возбуждены самостоятельные дела об административных правонарушениях, выявлены в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом не свидетельствует о совершении обществом одного административного правонарушения.

 Кроме того, то обстоятельство, что оспариваемыми в рамках вышеназванных дел постановлениями обществу вменено в вину нарушения, допущенные в связи с непредставлением статистической формы перемещения товаров за различные периоды по различным договорам, не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. 

Тождественность предметов заявлений по требованиям, рассматриваемым в делах №А43-15661/2018, №А43-15662/2018, №А43-15663/2018, №А43-15664/2018, №А43-15665/2018, №А43-15666/2018 сама по себе не свидетельствует об однородности доказательственной базы. 

В силу вышеизложенного, суд находит заявленное ходатайство об объединении дел в одно производство подлежащим отклонению.

Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 общество предоставило с использованием электронной цифровой подписи на официальном сайте ФТС России в сети Интернет статистическую форму учета перемещения товара с регистрационным номером №10408000/271217/С186913. Заявление об аннулировании статистической формы учета перемещения товара общество не подавало.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме №10408000/271217/С186913, общество на основании договора №РИ-234/Г от 12.09.2017  вывезло в Республику Казахстан товар стоимостью  830000,00рублей. Направление перемещения – экспорт. Страна назначения – Республика Казахстан. Страна отправления – Россия. Отчетный период - октябрь 2017 года.

Общество согласно выписке из ЕГРЮЛ состоит на учете в ИФНС по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода и относится к региону деятельности Нижегородской таможни.

Из представленных обществом копий документов следует, что сведения, указанные в статистической форме, являются достоверными. Товар отгружен со склада общества в октябре 2017 года в Республику Казахстан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила).

В соответствии с требованиями Правил при отгрузке товара в октябре 2017 года, общество должно было представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, то есть до 13.11.2017 включительно.

Однако в нарушение данных требований общество, согласно предоставило статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период - октябрь 2017 года только 27.12.2017, т.е. с нарушением установленного срока, в результате чего нарушило требования пункта 7 Правил.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, таможенный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается почтовым уведомлением о получении обществом по юридическому адресу вызова на составление протокола об административном правонарушении, при участии представителя общества 27.03.2018  составил протокол об административной правонарушении по делу №10408000-513/2018.

10.04.2018 таможенный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается отчетом о вручении уведомления общества телеграммой и также ходатайством обществом о рассмотрении дела в его отсутствие, вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-513/2018, которым привлек общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в минимальном размере 20 000рублей.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом не допущено.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения составляют следующие противоправные деяния: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров; несвоевременное представление в таможенный орган статформы; представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) Правительство Российской Федерации постановило определить Федеральную таможенную службу уполномоченным органом, ответственным за ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о таможенном регулировании российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязано представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила) и статистическая форма учета перемещения товаров.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Статистическая форма заполняется в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложением N 2.

Из пункта 5 Правил следует, что российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузке (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 6 Правил статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта/договора (при наличии) или отдельно по каждой отгрузке/получению товаров.

Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 9 Правил заявители, допустившие факты представления недостоверных сведений, в том числе при обнаружении этих фактов самими заявителями, представляют в таможенный орган новую статистическую форму и заявление об аннулировании статистической формы (далее - заявление), в котором должны быть указаны системный номер аннулируемой статистической формы, перечень вносимых изменений, обоснование для внесения изменений и необходимые пояснения. Заявление об аннулировании подается в таможенный орган в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения факт заявления недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем  по договору №РИ-234/Г от 12.09.2017 в октябре 2017 года общество осуществило отгрузку со своего склада товара в Республику Казахстан.

В соответствии с требованиями Правил при отгрузке товара в октябре 2017 года, общество должно было представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, то есть до 13.11.2017 включительно.

Однако в нарушение данных требований общество предоставило статистическую форму учета перемещения товаров за отчетный период - октябрь 2017 года в Нижегородскую таможню только 27.12.2017 с использованием электронной цифровой подписи на официальном сайте ФТС России в сети Интернет, т.е. с нарушением установленного срока, в результате чего нарушило требования пункта 7 Правил.

Факт нарушения обществом установлено срока обращения представления в таможенный орган статистической формы подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Незнание норм действующего законодательства при осуществлении данного вида деятельности не освобождает от ответственности.

В рассматриваемом случае  возможность своевременного представления  статистической формы находилась в сфере полного контроля заявителя. Нарушение обществом установленного Правилами срока не было вызвано какими-либо чрезвычайными, либо иными непреодолимыми для заявителя обстоятельствами. Доказательств обратного заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, вывод таможенного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП, в деянии заявителя является обоснованным и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившего в привлечении общества к административной ответственности за каждый из выявленных эпизодов отдельным постановлением, суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм права. При этом суд отмечает, что каждый из выявленных эпизодов нарушения срока предоставления статистической формы учета имеет различное время совершения ввиду различного времени осуществления отгрузок и обстоятельств совершения ввиду различных оснований отгрузок (договоров).

Таким образом, каждое из выявленных нарушений имеет различное время совершения и основание возникновения, предусмотренное пунктом 6 Правил (осуществление поставки товаров по разным договорам), что  подтверждает самостоятельность составов и событий каждого из выявленных правонарушений, в связи с чем, таможенный орган обоснованно в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.4 КоАП РФ вынес постановление за каждое совершенное правонарушение.

Ссылку заявителя на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу №А12-26595/2012 и определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2016 №4А-303/2015 суд не принимает, поскольку преюдициальное значение указанные судебные акты не имеют.

Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительными судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

 На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

 В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности нарушений требований таможенного законодательства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Кроме того, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, учитывая значительную просрочку представления статистической формы учета (более двух месяцев), суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таможенное регулирование в Российской Федерации основано на правовых предписаниях органов государственной власти и осуществляется нормами законодательства Российской Федерации. Перед таможенными органами стоят задачи по обеспечению в пределах своей компетенции экономической безопасности государства, а так же обязанность таможенных органов по исполнению возложенных государством задач, то есть, все действия таможенных органов РФ направлены, в том числе на сохранение экономической целостности и экономической стабильности государства и производятся во благо последнего.

Следовательно, допущенное обществом правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере отчетности таможенных операций, что представляет угрозу охраняемых законом общественных отношений.

Заявленные обществом в обоснование малозначительности доводы о тяжелом финансовом состоянии, устранении нарушений, привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица не являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Правовые основания для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела,  суд не усматривает.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение с учетом норм статьи 3.4 КоАП РФ не имеется.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному санкцией части 1 статьи 19.7.13  КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения обществом выявленного правонарушения. 

         На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 130, 167-170, 180-182, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать ЗАО "Реал-Инвест" в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

В удовлетворении заявленного требования заявителю -  ЗАО "Реал-Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

  Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

 

         Судья                                                                                  М.Г.Чепурных