АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1319/2022

г. Курган

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНПЛАСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом (участвует в судебном заседании путем использования системы веб–конференции); 

от ответчика – явки нет, извещен, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНПЛАСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее также – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар по счету № 116 от 02.09.2020 в размере 32 474 руб. 50 коп. (с учетом процентов в размере 2 774 руб. 50 коп.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. 

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена платежным поручением № 91 от 26.01.2022.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.05.2022 от истца поступило уточнение в части расчета неустойки, которое приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривались требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности средств, уплаченных за товар по счету № 116 от 02.09.2020 в размере 32 474 руб. 50 коп. (с учетом процентов в размере 3 425 руб. 40 коп.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.10.2022 от истца поступило уточнение исковых требований в части расчета неустойки, которое приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваются требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумма предварительной оплаты товара в размере 29700 руб. 50 коп., проценты в размере 3004 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. 

Представитель истца в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.  В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара на основании выставленного счета №116 от 02.09.2020. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени месте судебного заседания извещен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в материалы дела не представил. 

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав представителя истца, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

Из материалов дела следует, что  истец на основании счета от 02.09.2020 № 116 произвел оплату товара (бордюр вибропрессованный в количестве 180 шт.) в сумме 29 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2020 №543 (л.д. 24, 25).

 Однако поставку товара в счет полученной предварительной оплаты ответчик не произвел. Сумму полученной предоплаты не возвратил, за ответчиком числится задолженность за не поставленный товар в размере 29 700 руб. 

Истцом в адрес ответчика 27.09.2021 направлена претензия (л.д. 29-30) с требованиями возвратить на расчетный счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНПЛАСТ» денежные средства в размере 29700 руб. в течение семи дней с момента получения настоящей претензии. 

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения поставки с условием предварительной оплаты товара. 

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Таким образом, поскольку срок поставки товара истек, поставщик не поставил товар, не возвратил в полном объеме уплаченные покупателем денежные средства, полученные им в порядке 100% предоплаты, денежные средства подлежат возврату покупателю. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Поскольку доказательств, подтверждающих поставку товара, либо возврата денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга в размере 29700 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3004 руб. 59 коп. за период с 06.11.2021 по 10.10.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан нуждающимся в корректировке исходя из следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022. 

В результате произведенного судом перерасчета с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.10.2022 составляет 1345 руб. 86 коп. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 1345 руб. 86 коп. 

При обращении в Арбитражный суд Курганской области истцом по платежному поручению №91 от 26.01.2022  уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. (л.д. 14). 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1899 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНПЛАСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

29 700 руб. 00 коп. денежных средств;

1 345 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

1 899 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Т.Ю. Желейко