Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110575/2024

26 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (197349, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, УЛ ГАККЕЛЕВСКАЯ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>); 

ответчики: 

1) МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОРСКИЕ ВОРОТА (198184, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОСТРОВ КАНОНЕРСКИЙ, Д.8-А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>);

 2) МУНИЦИПАЛЬНЫЙ СОВЕТ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОРСКИЕ ВОРОТА (198184, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОСТРОВ КАНОНЕРСКИЙ, Д.8, ЛИТ. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>); 

третьи лица: 

1) акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>);

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, г.СанктПетербург, ул. Новгородская, д. 20, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>),

о взыскании

при участии

- от истца: Пак Д.О. (доверенность от 26.07.2024),

- от ответчиков: 1) глава администрации ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), 2) не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явились, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Местной администрации внутригородского муниципального образования города Федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота (ранее Местная администрация муниципального образования муниципальный округ Морские ворота; далее – Администрация), Муниципальному совету внутригородского муниципального образования города Федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота (ранее Муниципальный совет муниципального образования муниципальный округ Московские ворота; далее – Совет), о взыскании 292 999 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 2817 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.09.2024 по 25.09.2024, с дальнейшим их начислением до дня фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.02.2025 суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 АПК акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», которое представило в материалы дела отзыв с дополнительными документами.

Определением от 23.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

От Администрации в материалы дела поступил отзыв на иск и уточнение к нему.

В судебном заседании 13.08.2025 представитель Ленэнерго поддержал исковые требования. Представитель Администрации поддержали доводы, приведенные в отзыве на иск.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представителей в суд не направил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, Ленэнерго при проведении проверки объекта (нежилое помещение), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 8, литера А, помещение 3Н (ч.п. 37-44) установило факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.

По результатам проверки составлен акт от 03.07.2024 № 9078329/ПЭК (далее - Акт), в котором в качестве объяснения указано на то, что договор в стадии оформления.

Согласно расчету Ленэнерго, произведенному в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в период с 26.04.2024 по 03.07.2024 составила 292 999 руб. 15 коп.

Ленэнерго выставило Администрации и Совету счет от 16.08.2024 № 49900062, который оплачен не был.

Поскольку направленные в адрес указанных лиц претензии от 20.09.2024 № ПЭК/048/1780, № ПЭК/048/1782 /2219 оставлены без удовлетворения, Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х указанного документа (пункт 84 Основных положений).

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие договора энергоснабжения в отношении спорного объекта применительно к спорному периоду, суд пришел к выводу о том, что акт составлен Ленэнерго в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений, он подтверждают факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, на которую сослался ответчик, приведенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Приведенное выше нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

В отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии суду следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

Следовательно, стороны вправе представить суду расчет бездоговорного потребления исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств объекта, указанного в Акте.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая информационный расчет, представленный Ленэнерго исходя из потребления 24 ч, согласно которому стоимость ресурса составила 74 835 руб. 80 коп.

Суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неосновательного обогащения с надлежащего ответчика в указанном размере - 74 835 руб. 80 коп.

При определении надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства на вопрос суда Ленэнерго пояснило, что предъявило исковые требования к Администрации и Совету, поскольку эти лица занимают спорный объект по договору безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что в настоящем споре ни законом, ни договором не установлена солидарная обязанность ответчиков перед истцом.

В данном случае из представленных в дело документов следует, что акт от 24.07.2024 об осуществлении технологического присоединения, заявка от 24.07.2024 на заключение договора энергоснабжения и договор энергоснабжения (контракт на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд № 78130000130049), заключен с Администрацией.

Кроме того, в уточненной позиции по делу именно Администрация признала частично исковые требования в объеме стоимости фактически потребленного ресурса.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска к Совету, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из размера стоимости ресурса 74 835 руб. 80 коп. суд произвел перерасчет, что за период нарушения сроков оплаты с 07.09.2024 по 25.09.2024 составило 719 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, так как соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 19761 руб. (платежное поручение от 24.10.2024 № 7066), которая распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Местной администрации внутригородского муниципального образования города Федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 74 835 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 719 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.09.2024, с последующих их начислением, начиная с 26.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 19761 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и исковых требований, предъявленных к Муниципальному совету внутригородского муниципального образования города Федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.