Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45396/2017

06 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  06 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса» (адрес: 141207, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ СЕРВИС» (адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канал, д. 139, лит. А, офис 5, ОГРН 

<

***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по гражданско-правому договору (контракту) на выполнение работ по капитальному ремонту вентиляции генетической лаборатории для нужд филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Ленинградской области» от 18.11.2016 № 8К/16, о взыскании неустойки в виде штрафа в сумме 137 726 руб. 61 коп., неустойки в виде пени в сумме 13 772 руб. 61 коп. по первоначальным исковым требованиям

о взыскании задолженности в размере 1 377 261 руб., неустойки в сумме 105 659 руб. 23 коп. по встречным исковым требованиям

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.09.2017

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.06.2017

установил:

Истец - Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса»  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «РСТ СЕРВИС» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по гражданско-правому договору (контракту) на выполнение работ по капитальному ремонту вентиляции генетической лаборатории для нужд филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Ленинградской области» от 18.11.2016 № 8К/16, о взыскании неустойки в виде штрафа в сумме 137 726 руб. 61 коп., неустойки в виде пени в размере 13 772 руб. 61 коп.

Определением суда от 03.07.2017 исковое заявление от  26.06.2017 б/н принято к производству.

В судебном заседании от 19.09.2017 в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, истец по первоначальному иску уточнил исковые требования и просил обязать ООО «РСТ СЕРВИС» в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки работ по гражданско-правому договору (контракту) № 8К/16 на выполнение работ по капитальному ремонту вентиляции генетической лаборатории для нужд филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Ленинградской области», путем выполнения работ с надлежащим качеством, необходимым для нормального функционирования вентиляции генетической лаборатории, взыскать с ООО «РСТ СЕРВИС» неустойку в виде штрафа в сумме 137 726 руб. 61 коп., неустойку в виде пени в сумме 13 772 руб. 61 коп. и возместить расходы по оплате госпошлины в размере 14 544 руб. 98 коп.

Определением от 19.09.2017  к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «РСТ СЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 1 377 261 руб., неустойки в сумме 105 659 руб. 23 коп. за период с 26.07.2017 по 11.09.2017.

Представитель истца поддержал исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражал. 

 Представитель ответчик в удовлетворении первоначальных  исковых требований просил отказать, поддержал  встречный иск. 

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

18.11.2016 между ФБУ «Рослесозащита» (Заказчик) и ООО «РСТ СЕРВИС» (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор (контракт) № 8К/16 на выполнение работ по капитальному ремонту вентиляции генетической лаборатории для нужд филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Ленинградской области» (далее - Контракт) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Ленинградской области».

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется в полном объеме, качественно и своевременно выполнить на условиях контракта работы по капитальному ремонту вентиляции генетической лаборатории.

Наименование, состав и объем работ определены согласно п. 1.2. Контракта в Приложении № 1 -Техническое задание и Приложении № 2- Локальная смета.

Пунктом 3.1 Контракта установлена цена работы, которая составляет 1 377 261 руб.

Работы выполняются Подрядчиком на основании Приложений №№ 1, 2, а также Приложения № 3 - Конкретные показатели товаров, используемые при выполнении работ. 

В соответствии с п. 2.1. Контракта качество должно соответствовать требованиям, указанным в Приложениях №№ 1, 2, 3.

В соответствии с п. 13.2. Контракта все приложения к контракту являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.1 Контракта работы должны быть в срок до 15.12.2016.

В соответствии с пунктом 7.2 Заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 3-х рабочих дней после истечения конечного срока выполнения работы или после получения от Подрядчика извещения о готовности результата работы к сдаче (в случае досрочного выполнения работы) 

В соответствии с п. 2.3. Контракта в случае предъявления Заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы они должны быть устранены Подрядчиком в течение 10 (десяти) дней с момента получения этого требования.

В соответствии с п. 9.2.3. Контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет - 10 процентов цены Контракта, что составляет  137 726 рублей 61 копейка.

В соответствии с п. 9.2.2. Контракта неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенную на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определятся по формуле.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, что при осуществлении приемки выполненной работы, в Акте от 26.12.2016 им зафиксированы следующие недостатки:

- отсутствует вентиляционная ветвь к вытяжному шкафу, предусмотренная техническим заданием к Контракту;

- запуск вентиляционной системы не осуществлен, отсутствует возможность проверки работоспособности вентиляционной системы.

 В связи с этим в адрес ООО «РСТ-СЕРВИС» была выставлена претензия от 28.12.2016 №01-485 с требованиями безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик полагает, что замечания истца, отраженные в акте от 26.12.2016 о выявленных недостатках, не подлежат устранению в рамках заключенного контракта, поскольку техническим заданием  к Контракту, а также согласованной сметой не предусмотрено выполнение работ подрядчиком по подведению питания к щиту управления вентиляции. 

С учетом изложенного, ответчик заявил встречный иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 377 261 руб., пеней в сумме 105 659 руб.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения работ.

Исходя из содержания акта, причиной отказа в приемке работ послужил факт невыполнения подрядчиком пуско-наладочных работ системы вентиляции. 

 Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд признает указанный довод истца необоснованным, поскольку данные виды работ не предусмотрены договором № 8К/16 и локально-сметным расчетом к нему. Следовательно, считать обоснованным названный мотив отказа заказчика от приемки выполненных истцом работ у суда не имеется оснований.

Учитывая, что наличие недостатков в выполненных работах документально не подтверждено, требования истца по первоначальному иску об обязании ответчика устранить за счет собственных средств недостатки, а также о взыскании штрафа за нарушение сроков устранения недостатков на основании  п. 9.2.3. Контракта удовлетворению не подлежит.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что выполненные работы приняты заказчиком и подлежат оплате в полном объеме - в сумме 1 377 261 руб.

В отношении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, судом установлено и сторонами не оспаривается, что документы по объекту и акт сдачи-приемки выполненных работ переданы заказчику  22.12.2016, а его результат - 26.12.2016. Следовательно, неустойка за нарушения сроков окончания работ подлежит начислению за период с 16.12.2016 по 27.12.2016 и составляет 12 877 руб. 39 коп. 

Согласно пункту 3.3 Контракта заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 30 дней с момента представления подрядчиком документов, предусмотренных в пункте 5.4 Договора и подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно пунктам 9.3.1 и 9.3.2 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки обязательства в размере одной трехсотой действующей на даты уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ 

Принимая во внимание, что договором предусмотрена ответственность стороны за нарушение сроков оплаты выполненных работ началом периода для начисления неустойки с учетом  пункта 3.3 Контракта  необходимо считать 27.01.2017.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения 12.10.2017,  согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 15 сентября 2017 года ключевая ставка Банка России с 15.09.2017 составляла 8,5% годовых. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по встречному иску, составляет 88 970 рублей 16 коп.

Суд считает возможным произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требования на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Удовлетворить первоначальные исковые требования Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТ Сервис» в пользу  Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» пени по договору № 8К/16 от 18.11.2016 в сумме 12 877 руб. 39 коп.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение первоначальных исковых требований в сумме 11 074 руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТ Сервис» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение первоначальных исковых требований в сумме 471 руб. 

Удовлетворить встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСТ Сервис» частично:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСТ Сервис» задолженность по договору № 8К/16 от 18.11.2016 в сумме 1 377 261 руб., пени в размере 88 970 руб. 16 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 27 516 руб.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение встречных исковых требований в сумме 313 руб. оставить на обществе с ограниченной ответственностью «РСТ Сервис».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РСТ Сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 171 руб.

Произвести зачет взаимных требований Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» и общества с ограниченной ответственностью «РСТ Сервис»:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСТ Сервис» денежные средства в сумме 1 480 869 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

                     СудьяД.ФИО4