/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2403/2017

г. Краснодар

21 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габараевым И.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференц-связи, от заявителя – Макеевой Эльвиры Николаевны – Даниловой И.В. (доверенность от 03.07.2017), заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия – Алания – Таймазова Э.В. (доверенность от 16.01.2018), Калоевой А.И. (доверенность от 16.01.2018), третьих лиц: Купеева Алана Османовича – Андреевой А.В. (доверенность от 12.12.2016), Туаевой Ларисы Георгиевны – Андреевой А.В. (доверенность от 13.02.2017), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Крой» (ИНН 1501036345, ОГРН 1041500100311), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Купеева Алана Османовича и Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.10.2017 (судья Коптева М.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А61-2403/2017, установил следующее.

ООО «Крой» (далее – общество) и участник общества Макеева Э.Н. обратились в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление) от 14.06.2017 о признании недействительным внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 14.01.2015 за ГРН 2151513030205, а также возложении обязанности на Межрайонную инспекцию ФНС России по г. Владикавказу (далее – инспекция) в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу внести в ЕГРЮЛ и индивидуальных предпринимателей запись о недействительности записи за ГРН № 21715113112528 от 14.06.2017 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела от общества в лице директора Цаллагова Д.А. поступило заявление от 03.08.2017 об отказе от иска и прекращении производства по делу.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества: Купеев А.О. и Туаева Л.Г.

Решением от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2018, заявленные требования удовлетворены. В удовлетворении ходатайства общества в лице директора Цаллагова Д.А. о прекращении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе Купеев А.О. просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований – отказать. Заявитель указывает, что представитель общества в лице директора Цаллагова Д.А. – Андреева А.В. настаивала на отмене решения от 24.10.2017, однако в тексте постановления указано, что представители общества и Макеевой Э.Н. просили оставить решение от 24.10.2017 без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Вывод суда о неправомерности удовлетворения жалобы регистрирующим органом ввиду непредставления решения общего собрания по спорному вопросу является ошибочным и противоречит нормам Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Нормы главы VI Закона № 129-ФЗ регулирующие общий порядок подачи документов государственной регистрации изменений, вносимых в реестр сведений о юридическом лице, неприменимы в данной ситуации.

Управление в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления, поскольку суды пришли к ошибочным выводам о нарушении законодательства при принятии управлением оспариваемого решения.

Отзывы на жалобы не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов дела видно, что 14.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись (ГРН) 2151513030205 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы. Изменения внесены в учредительный документ общества, которым изменен прежний порядок голосования и принятия решений общим собранием участников общества.

В качестве основания для внесения данной записи, обществом в инспекцию представлен протокол общего собрания участников общества от 23.12.2014 № 1 (далее – протокол). Указанным протоколом утверждена новая редакция устава.

По заявлению участника общества Купеева А.О. об оспаривании решения, принятого на внеочередном собрании общества от 23.12.2014 и признании недействительным Устава общества от 23.12.2014, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2016 по делу № А61-2029/2016, вступившим в законную силу, в иске отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

05 июня 2017 года Купеев А.О. обратился в управление с жалобой на недостоверную регистрацию в ЕГРЮЛ сведений об обществе в части принятия решения от 23.12.2014 об утверждении Устава в новой редакции. В обоснование сослался на установленную в решении Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2016 ничтожность общего собрания.

Управлением, по результатам рассмотрения жалобы Купеева А.О., вынесено решение от 14.06.2017 о признании недействительным внесения записи от 14.01.2015 в ЕГРЮЛ за ГРН 2151513030205, согласно которому инспекцией 14.06.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о признании недействительной записи ГРН 2151513030205.

Посчитав, что своим решением налоговые органы неправомерно разрешили вопрос о правах и обязанностях участников общества, а внесение указанной записи в ЕГРЮЛ нарушает их законные права, общество и Макеева Э.Н. обратились в суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды посчитали, что поскольку по делу № А61-2029/2016 Купееву А.О. отказано в признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании от 23.12.2014 и признании недействительным устава общества от 23.12.2014, законом № 129-ФЗ не предусмотрена возможность отмены вышестоящим регистрирующим органом решения нижестоящего регистрирующего органа о регистрации изменений, в связи с их недостоверностью, если такие же факты уже были предметом рассмотрения суда, и в иске заявителю жалобы было отказано, то у управления отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения.

Однако суды не учли следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном данным Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 25.3 Закона № 129-ФЗ в случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, восстанавливается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона.

Пунктами 2 и 3 статьи 25.6 Закона 129-ФЗ предусмотрено, что вышестоящий регистрирующий орган без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган принимает одно из следующих решений: либо об отмене решения регистрирующего органа; либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

05 июня 2017 года Купеев А.О. обратился в управление с требованием обязать инспекцию аннулировать запись от 14.01.2015 ГРН 2151513030205 и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированную тем, что в различных судах им оспаривался факт проведения собрания и действительности решений, которые послужили основаниями для внесения данной записи. 

Управление удовлетворило жалобу Купеева А.О., приняв во внимание установленные судами обстоятельства по делам № А61-2029/2016 (Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики), а также 1-36/17 (Советский районный суд г. Владикавказа), которыми достоверно установлено, что собрание общества от 23.12.2014 в установленном законом порядке не проводилось, принятые на данном собрании решения, оформленные протоколом от 01.09.2014, являются ничтожными. 

Выводы судов о том, что управление не вправе было отменять решение инспекции, поскольку недостоверность сведений реестра проверена судами по делу № А61-2029/2016 и в иске отказано, следует признать неправомерными, поскольку они сделаны без учета обстоятельств ничтожности документов, послуживших основаниями для внесения спорной записи, установленных по делу № А61-2029/2016.

Ссылки судов на то, что в оспариваемом решении управления нет сведений о том, что Купеев А.О. заявил ходатайство о восстановлении срока и данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, не могут служить основанием для вывода о незаконности решения, поскольку в материалы дела представлена жалоба Купеева А.О., из которой следует, что им заявлено в установленном порядке ходатайство о восстановлении срока, управление не отрицает, что данное ходатайство им рассмотрено и удовлетворено, причины пропуска срока признаны уважительными, поскольку связаны с установлением обстоятельств подделки документов для регистрации в ЕГРЮЛ.

Судами не установлена совокупность обстоятельств, позволяющая сделать вывод о несоответствии оспариваемого решения закону и нарушающего права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, заявители, действуя добросовестно и разумно, должны стремиться к тому, чтобы в ЕГРЮЛ запись соответствовала действительной воле участников общества.

При таких обстоятельствах, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с неправильным применением норм права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 24.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А61-2403/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина   

Судьи                                                                                                                     О.Л. Рассказов   

                                                                                                                    И.И. Фефелова