РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275347/23-147-2144

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "АМИНОСИБ" (627750, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИШИМ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, Д 22, ОФ 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЮ (125047, ГОРОД МОСКВА, МИУССКАЯ ПЛОЩАДЬ, 3, СТР.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными решения от 09.11.2023 г. № Р-172/07-04, от  13.11.2023 № РК –ПР/21

при участии:

от заявителя  – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 15.11.2023 г.), ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 01.01.2022 г.)

от ответчика –  ФИО4 (удостов., диплом, по дов. от 29.11.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

АО "АМИНОСИБ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными Решения РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЬ от 09.11.23 № Р-172/07-04 и от 13.11.23 № РК-пр/21.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Как следует из заявления, АО «Аминосиб», осуществляет лицензионную деятельность по производству, хранению и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта, (регистрационный номер 72ПСЭ0010813 от «29» октября 2021 г. сроком действия с 09 сентября 2021 г. до 27 декабря 2026 г.), что подтверждается выпиской из реестра лицензий.

Указанная лицензия была выдана Обществу на основании заявления о продлении срока лицензии, номер записи, соответствующий записи в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции № 72ПСЭ0010813 от 09 сентября 2021 г., подтверждается решением Росалкогольрегулирования от 28.10.2021 г. № Р-пр/1274.

Решением Росалкогольрегулирования от 09.09.2021 г. № Р-пр/1059 о переоформлении лицензии 72ПОЭ0009574 от 31.07.2020 г. в связи с изменением производственной мощности и установлена квартальная производственная мощность 414 000 дал в квартал.

09.11.2023 г. уполномоченным должностным лицом - Заместителем руководителя Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками вынесено решение N Р-172/07-04 об аннулировании, предоставленной Обществу лицензии во внесудебном порядке.

Основанием вынесения указанного решения явился факт несоблюдения в 3 квартале 2023 года нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта, установленной п.10 ст.8 Федерального закона от 25.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

13.11.2023 г. уполномоченным должностным лицом - Заместителем руководителя Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками вынесено решение N РК-пр/21 о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта от 09.09.2021 № 72ПСЭ0010813, выданной АО «Аминосиб» (ИНН 

<

***>), в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно: несоблюдение в 3 квартале 2023 года нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта, установленной пунктом 10 статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

Не согласившись с указанными решениями, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 "Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке" утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее - Положение), а также установлено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2(1) Положения решение об аннулировании лицензии, принимается в случае несоблюдения юридическим лицом (организацией) или группой организаций, указанной в абзаце пятом пункта 10 статьи 8 Федерального закона, нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта, установленного по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу с п. 10 ст.8 Закона N 171-ФЗ не допускается производство этилового спирта, если квартальный объем его производства не соответствует норме минимального использования производственной мощности, равной 70 процентам производственной мощности.

Если в квартале, за который осуществляется определение объема произведенного этилового спирта, проводится ремонт основного технологического оборудования для его производства, период такого ремонта не учитывается лицензирующим органом при установлении факта несоблюдения организацией (за исключением организации, входящей в группу организаций, предусмотренную абзацем пятым настоящего пункта) нормы минимального использования производственной мощности при условии, что организацией в лицензирующий орган по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, до даты начала ремонта направлено уведомление о проведении ремонта данного оборудования с указанием даты начала и даты окончания проведения ремонта, и при выполнении одного из следующих условий:

период планового ремонта (ремонтов) основного технологического оборудования для производства этилового спирта не превышает 30 календарных дней в течение календарного года;

проведение внепланового ремонта основного технологического оборудования для производства этилового спирта обусловлено наступлением обстоятельств непреодолимой силы, которые привели к невозможности его эксплуатации и подтверждаются приложением к уведомлению о проведении такого ремонта копии справки (акта, заключения) уполномоченной организации (органа), подтверждающей факт наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Как установлено судом, Решением Росалкогольрегулирование от 09.09.2021 NP-пр/1059 квартальная производственная мощность для АО "Аминосиб" установлена в объеме 414 000 дал в квартал.

В 3 квартале 2023 г. произведено 280 523,68 дал безводного спирта в том числе головной фракции, что подтверждается Отчетами об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.07.2023г. по 30.09.2023г.

Период с 06.07.2023 по 11.07.2023 г. не должен учитывается лицензирующим органом при установлении факта несоблюдения организацией нормы минимального использования производственной мощности за 3 квартал 2023 г., так как 30.06.2023 г. Заявителем в соответствии с нормами пункта 10 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, по телекоммуникационным каналам связи в адрес Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками было направлено уведомление N 1 о проведении ремонта основного технического оборудования для производства этилового спирта, в период с 06.07.2023 по 11.07.2023 г., исх. N 406 от 30.06.2023 г., документ зарегистрирован за № вх.-9106 от 30.06.2023 г.

В период с 06.07.2023 по 11.07.2023 г., Заявителем проводится плановый ремонт основного технологического оборудования, о чем Заинтересованное лицо было уведомлено Заявителем. В указанный период, производство продукции не осуществлялось, автоматические средства измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, «БАЗИС 2006М» зав. № 0154, по согласованию с контролирующим органом переведен в режим: 05-остановка.

С учетом установленной минимальной нормы использования производственной мощности, равной 70 процентов (п. 10 ст. 8 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ), АО «Аминосиб» в третьем квартале 2023 года, было обязано произвести не менее 289 800 дал/квартал.

С учетом 6 дней проведения планового ремонта основного технического оборудования для производства этилового спирта, в период с 06.07.2023 по 11.07.2023 г., Общество должно было произвести 378 000 дал, а с учетом установленной минимальной нормы использования производственной мощности, равной 70 процентов производственной мощности, не менее 264 600 дал в 3 квартале, (414 000 дал - (6 дней *6000 дал) = 378 000 дал * 70 % = 264 600 дал).

Фактически в 3 квартале 2023 г. произведено 280 523,68 дал, что составляет 96,8% от необходимого объема 289800 дал.

Таким образом, Обществом были приняты меры по соблюдению требований законодательства к соблюдению нормы минимального использования производственной мощности при производстве этилового спирта, установленной пунктом 10 статьи 8 Закона N 171-ФЗ. Заявителем с учетом 6 дней планового ремонта произведено максимально возможное количество продукции в рамках нормы минимального использования производственной мощности.

Аннулирование (приостановление) действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта, неизбежно приведет к убыткам.

Поскольку заинтересованное лицо является федеральным органом, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий, то с учетом принципа самостоятельности федерального органа исполнительной власти, в данном случае, у заинтересованного лица имеется право на административное усмотрение для применения либо неприменения меры государственного принуждения (аннулирование лицензии) с учетом степени опасности правонарушения, соразмерности вида наказания обстоятельствам правонарушения.

При этом, исходя из недопустимости формального подхода при применении мер государственного принуждения, положение пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ не является императивным, устанавливающим безусловную обязанность Росалкогольрегулирования при выявлении указанных в ней нарушений принять решение об аннулировании лицензии.

суд полагает, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной КоАП РФ. Однако, принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.99 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае достаточных оснований для применения к Обществу такой крайней меры, как аннулирование лицензии.

При этом судом принято во внимание, что Общество не осуществляет противоправную деятельность, которая носит преднамеренный характер, ранее к административной ответственности за нарушение лицензионных требований в сфере производства и оборота алкогольной продукции Общество не привлекалось.

Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, судом учтено, что ответчик не представил доказательства того, что выявленное нарушение привело к причинению вреда жизни или здоровью граждан, к нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам либо возникновение иных последствий негативного характера.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также принцип соразмерности оспариваемой меры требованиям справедливости, пропорциональности и соразмерности совершенному деянию, суд обоснованно пришел к выводу о том, что аннулирование лицензии при установленных судом обстоятельствах, существенно затронет права и законные интересы заявителя, будет являться явно несоразмерным и несправедливым наказанием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности решений от 09.11.23 № Р-172/07-04 и от 13.11.23 № РК-пр/21.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЬ обязанность устранить нарушение права АО «АМИНОСИБ» в связи с отменой решений от 09.11.23 № Р-172/07-04 и от 13.11.23 № РК-пр/21 в установленном законодательством и лицензировании алкогольной продукции порядке и сроки.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная Заявителем госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решения РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЬ от 09.11.23 № Р-172/07-04  и от 13.11.23  № РК-пр/21 – признать незаконными и отменить .

Обязать РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЬ устранить нарушение права АО «АМИНОСИБ» в связи с отменой решений от 09.11.23 № Р-172/07-04  и от 13.11.23  № РК-пр/21   в установленном  законодательством и лицензировании алкогольной продукции порядке и сроки.

Взыскать с РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЬ в пользу АО «АМИНОСИБ» 6 000 руб. оплаченной госпошлины. 

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано  в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна