347/2024-7627(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-5539/2023

г. Тюмень

06 марта 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: судьи Черноусовой О.Ю. 

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Микрофинансовая компания «Займер» на решение от 21.07.2023 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление  от 07.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н.,  Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-5539/2023 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 650000, 

<

...>)  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре (628011, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу  об административном правонарушении.  

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО1 (город Нижневартовск).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре (далее – административный орган) от 15.03.2023   № 86922/23/16530-ЕЛ о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа  в размере 50 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.  

Решением от 21.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2023 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь  на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,  и удовлетворить заявленное требование.  

По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом  допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной  ответственности (использованы доказательства, полученные в ходе проведения  административного расследования в отношении неустановленного лица; неверно  определено место совершения правонарушения).  

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке  статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не представили.  

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом  округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом  особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает,  что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.  

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола  об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления  о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57  КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт несоблюдения  обществом требований пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016   № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений  в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности должника (ФИО1) по кредитному договору  от 04.07.2022 № 17131563.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность  за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах  (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат  просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации  о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности  по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 данной статьи.  

В силу пункта 2 части 1 стати 4, части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при  осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности,  кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны  действовать добросовестно и разумно; вправе взаимодействовать с должником, используя  

телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям  электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.  

При этом в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях,  передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи,  в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:  1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия  просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер  контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах (часть 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество  10.11.2022, 22.11.2022 и 28.11.2022 направило ФИО1 текстовые сообщения,  в содержании которых отсутствовали сведения о факте просроченной задолженности.  

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие  им всех зависящих от него мер по соблюдению требований Закона № 230-ФЗ, суды  пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности  административным органом не нарушены.  

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных  санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения  положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной  ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене  наказания в виде административного штрафа на предупреждение.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого  постановления административного органа.  

Вопреки доводам общества использование доказательств, полученных  административным органом в рамках административного расследования в отношении  неустановленных лиц, не свидетельствует о наличии существенных нарушений порядка  привлечения к административной ответственности; данные доказательства представлены  самим обществом, их достоверность им не оспаривается.  

Местом совершения противоправного действия в данном случае административным  органом обосновано определено место, в котором обществом достигнуто взаимодействие,  направленное на побуждение должника к возврату просроченной задолженности (место  жительства ФИО1  

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  

свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287,  статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 21.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  и постановление от 07.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А75-5539/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Судья О.Ю. Черноусова