АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10096/2020

г. Ярославль

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журебихиной Д.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский завод металлической тары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 946 780 руб.,

при участии:

от истца — ФИО2 (представитель по доверенности №7 от 12.03.2020 диплом о высшем юридическом образовании)

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 01.03.2019 б/н, сроком до 05.06.2025, диплом о высшем юридическом образовании);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы»  (далее - ООО «Лакокрасочные материалы») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский завод металлической тары» (далее - ООО «ЯЗМТ») о взыскании 946 780 руб. задолженности по оплате поставленного товара по товарным накладным от 10.10.2017 №2 290 664, от 11.10.2017 №2 290 667, от 17.10.2017 №2 290 686 и №2 290 685, от 09.11.2017 №2 290 751, от 17.11.2017 №2 290 763

В судебном заседании, состоявшемся 21.10.2020, объявлялся перерыв до 28.10.2020 до 09.50 часов. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца в ходе рассмотрения спора предъявленные требования поддержал, ответчик требования не признал и заявил о предоставлении рассрочки. 

Исследовав представленные истцом документы, суд установил следующее. 

ООО «Лакокрасочные материалы» поставило в адрес ООО «ЯЗМТ» продукцию по товарным накладным № 2290664 от 10.10.2017, № 2290667 от 11.10.2017, № 2290685 от 17.10.2017, № 2290686 от 17.10.2017 на общую сумму 560 339 руб.; по накладным № 2290751 от 09.11.2017, № 2290763 от 17.11.2017 на сумму 386 441 руб., по накладной № 2291210 от 20.07.2018 на сумму 289 800 руб. Путем заключения соглашения от 18.10.2017 на сумму 560 339 руб., соглашения от 17.11.2017 на сумму 386 441 руб., соглашения от 24.07.2018 на сумму 289 674 руб. стороны прекратили взаимные обязательства зачетом встречных однородных требований. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2020 в рамках дела о банкротстве ООО «Лакокрасочные материалы» №А82-19849/2017 по требованию конкурсного управляющего признаны недействительными соглашения о зачете взаимных требований от 18.10.2017 и 17.11.2017, заключенные между ООО «ЯЗМТ» и ООО «Лакокрасочные материалы».

По данным истца задолженность покупателя по этим операциям  на момент рассмотрения дела составляет 946 780 рубля.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

В спорном случае факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 946 780  руб. ответчиком не представлено. 

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 946 780  руб. задолженности подлежат удовлетворению. 

При разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд учитывает положения ст.  324 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (далее - АПК РФ), согласно котором  суд по заявлению должника вправе рассрочить исполнение  судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.11.2006 № 4714/05 сформулирована правовая позиция, согласно которой, в соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта. Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В данном случае ответчик ссылается на свое неустойчивое и нестабильное финансовое положение, наличие долгов по кредитным и заемным обязательствам. Принимая во внимание возражения истца о предоставлении рассрочки и учитывая, что по данным бухгалтерской отчетности у должника имеется нераспределенная  прибыль за 2019 год и доход от реализации товаров (работ, услуг), суд признает недоказанной невозможность исполнения решения суда в установленные законом сроки. Соответственно правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в данном случае не имеется.

При обращении в суд ООО «Лакокрасочные материалы» предоставлена рассрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.16, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

При этом  исполнительные листы на взыскание государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ).

С учётом положений части 1 статьи 110 АПК РФ применительно к рассмотренным требованиям государственная пошлина в сумме  21 936  руб. взыскиваются судом с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод металлической тары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 946 780 руб. задолженности по оплате поставленного товара по товарным накладным от 17.10.2017 №2 290 686, от 17.11.2017 №2 290 763, от 20.07.2018 №2 291 210, от 10.10.2017 №2 290 664, от 11.10.2017 №2 290 667, от 17.10.2017 №2 290 686, от 09.11.2017 №2 290 751.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод металлической тары»  о рассрочке исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод металлической тары» в доход федерального бюджета 21 936 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.