АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2420/2024

11 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2420/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Кубера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 989 000 руб.00 коп., третье лицо: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО3 (доверенность от 23.01.2023), ответчика ФИО4 (доверенность от 12.10.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Кубера" о взыскании 989 000 руб.00 коп.

Определением суда от 31.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.03.2024 от ответчика поступил отзыв.

20.03.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: между сторонами имеется спор по объему и качеству выполненных работ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.04.2024 от истца поступили возражения.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 07.05.2024 назначено основное судебное заседание.

По результатам судебного заседания 27.06.2024 суд счел необходимым привлечь  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Определением от 27.06.2024 судебное заседание отложено.

08.07.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 25.07.2024 судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения третьего лица.

Определением от 29.07.2024 судебное заседание отложено.

Определением от 30.08.2024 судебное заседание отложено.

03.09.2024 от третьего лица поступил отзыв.

13.09.2024 от истца поступили письменные пояснения.

Истец в настоящем судебном заседании требования поддержал.

Ответчик обратился с заявлением о фальсификации доказательств, а именно ответчик просит:

1. Обязать истца представить в материалы дела следующие документы:

-копия письма исх. № 18/2 от 20.06.2022;

-копия ответа № б/н от 22.06.2022;

-договор подряда № 12 от 03.03.2022, заключенный ИП ФИО1 с ИП ФИО2.

2. Обязать истца представить в материалы дела доказательства обмена письмом исх. № 18/2 с^т 20.06.2022 и ответом № б/н от 22.06.2022 с ИП ФИО2.

3. Признать подложными следующие доказательства: копия письма исх. № 18/2 от 20.06.2022, копия ответа№ б/н от 22.06.2022; стр. 1-3 договора подряда№ 12 от 03.03.2022, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2.

2. Исключить из материалов дела следующие доказательства: копия письма исх. № 18/2 от io.06.2022, копия ответа № б/н от 22.06.2022; стр. 1-3 договора подряда № 12 от 03.03.2022, Заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2.

Между тем в соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Заявление о фальсификации доказательств по тем основаниям, которые заявлены, судом в порядке ст. 161 АПК РФ рассмотрено быть не может.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между ИП ФИО1 (далее - Истец, Заказчик) и ООО «ПК КУБЕРА» (далее - Ответчик, Подрядчик) была достигнута договоренность о заключении договора подряда на работы по монтажу быстровозводимого здания для хранения техники в с. Восяхово на площадке с кадастровым номером: 89:01:010501:492 (далее - Здание).

Истец указывает, что от ответчика в адрес истца был направлен на согласование договор подряда от 01.02.2022 года, без указания сроков выполнения работ по второму этапу. 

Вместе с тем, 01.02.2022 ответчик приступил к выполнению работ по монтажу Здания и направил Заказчику счет на оплату № 19 от 01.02.2022 г. на сумму 1 100 000 руб. на оплату работ по монтажу Здания:

-сборка и установка металлического каркаса;

-сборка и установка сэндвич-панелей на металлический каркас и внутренних сэндвич-панелей;

-сборка и установка металлических ворот (3 штуки) внешней двери;

-сборка и установка окон;

-сборка и установка внутренних дверей.

Истец, на основании счета на оплату № 19 от 01.02.2022 оплатил ответчику 425 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 63 от 04.02.2022, № 70 от 05.02.2022, № 82 от 16.02.2022.

Кроме того, истцом был подписан УПД № 120203 от 12.02.2022 на сумму 590 000 руб. 00 коп. подтверждающий выполнение ответчиком работ по монтажу Здания, а именно:

-  сборка и установка металлического каркаса;

-  сборка и установка металлических ворот (3 штуки) внешней двери;

-  сборка и установка внутренних перегородок.

Денежные средства в размере 590 000 рублей 00 копеек на основании УПД № 120203 от 12.02.2022 были взысканы с истца в пользу ответчика в составе задолженности по прочим УПД по договору поставки № 16 от 16.09.2021      согласно Решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2022 по делу № А60-22996/2022.

В рамках указанного договора поставки № 16 от 16.09.2021 ответчик поставил истцу материалы для монтажа Здания.

Всего ответчиком от истца за выполнение работ по монтажу Здания было получено 1 015 000 руб. 

Как указывает истец, работники Подрядчика покинули объект 15.02.2022без объяснения причин. Руководитель Подрядчика в свою очередь пояснил, что происходит смена бригады, но на объект Заказчика в целях завершения работ по монтажу быстровозводимого здания от Подрядчика так никто не явился.

Таким образом по мнению истца, Подрядчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, а именно работы по монтажу Здания не закончил, а выполненные работы были с дефектами и недостатками.

В целях фиксации дефектов и недостатков в работах и материалах Подрядчика Заказчик обратился в экспертную организацию ООО «Строительная компания Эверест».

Согласно заключения эксперта № RU - 51 от 16.05.2022 г. предусмотренные договором подряда работы по монтажу быстровозводимого здания для хранения техники в с. Восяхово на площадке с кадастровым номером: 89:01:010501:492, не выполнены в полном объеме, а часть фактически выполненных работ имеет существенные недостатки, которые требуют устранения так как они выполнены с нарушением обязательных требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

26.05.2022 в адрес Подрядчика, ценным письмом с описью вложения,направлена претензия № б/н от 24.05.2022 г. и Заключение эксперта № RU - 51 от 16.05.2022 с требованием выполнить работы по устранению дефектов и завершению монтажа Здания в срок до 15.06.2022.

В связи с тем, что Подрядчик, в установленный Заказчиком претензии № б/н от 24.05.2022 на Объект не прибыл, работы по устранению дефектов и завершению монтажа Здания не выполнил, необходимые работы, в полном объеме, выполнил другой Подрядчик ИП ФИО2 согласно договора подряда № 12 от 03.03.2022 в период времени с 29.06.2022 по 12.07.2022.

Строительно-монтажные работы по устранению дефектов и завершению монтажа Здания, выполненные ИП ФИО2 Истцом приняты согласно Акта КС-2 № 1 от 12.07.2022 и оплачены в размере 941 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, расходы истца на оплату услуг эксперта ООО «Строительная компания Эверест» составили 48 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, убытки истца по фиксации и устранению дефектов и недостатков, допущенных ответчиком при монтаже Здания составили в общем размере 989 000 рублей 00 копеек.

20.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, с приложениемдокументов подтверждающих устранение дефектов и недостатков и размер затрат, понесенных истцом, с требованием возместить убытки.  Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать  существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 названной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор подряда.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Под аудопротокол судебного заседания стороны подтвердили, что у них отсутствует спор по объему фактически выполненных работ, а также по их оплате.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Между тем, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по правилам статей 15, 393, и 721 ГК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Истец в рамках настоящего дела сослался на то, что в выполненных ответчиком работах были обнаружены недостатки.

В целях фиксации дефектов и недостатков в работах и материалах Подрядчика Заказчик обратился в экспертную организацию ООО «Строительная компания Эверест».

Материалами дела подтверждается, что о необходимости прибыть на Объект 05.04.2022 для участия в проведении экспертизы в адрес Подрядчика было направлено заказным письмом уведомление от 21.03.2022. Весте с тем Подрядчик на Объект своего представителя не направил.

Согласно заключению специалиста № RU - 51 от 16.05.2022 г. предусмотренные договором подряда работы по монтажу быстровозводимого здания для хранения техники в с. Восяхово на площадке с кадастровым номером: 89:01:010501:492, не выполнены в полном объеме, а часть фактически выполненных работ имеет существенные недостатки, которые требуют устранения так как они выполнены с нарушением обязательных требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Экспертом зафиксирован выполненный Подрядчиком объем работ (ответ на вопрос № 2 стр. 50 заключения эксперта), определен объем и перечень работ необходимых для устранения дефектов в выполненных работах (ответ на вопрос № 4 стр. 54-58 заключения эксперта).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Размер понесенных убытков документально подтвержден, ответчиком не оспорен, доказательств того, что размер убытков не соответствует заявленному, ответчиком не представлено.

Доказательств в опровержение суммы понесенных расходов на устранение недостатков, в том числе иного объема требуемых работ, ответчиком не представлено. 

Правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, ответчик не воспользовался, и при рассмотрении дела ходатайство о проведении экспертизы в целях установления фактически понесенных истцом убытков не заявил. 

Таким образом, истцом доказан факт выполнения ответчиком работ по поименованному договору с недостатками, требование истца о взыскании убытков в размере 448 000 руб. 00 коп. (в том числе расходы на составление внесудебного исследования) подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393, 723 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, которые составляют стоимость работ по завершению строительства в сумме 541 000 руб.

Суд отмечает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку  положениями пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Однако из представленных в материалы дела доказательств, следует, что стоимость работ ниже стоимости работ, установленной между истцом и ответчиком в спорном договоре.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 319 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК Кубера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) убытки в сумме 448 000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК Кубера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 319 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                    Н.В. Зорина