ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8498/2024

28 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей  Савиной Е.В., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17072/2025) акционерного общества «Мурманская геологоразведочная экспедиция» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.05.2025 по делу № А42-8498/2024, принятое 

по иску акционерного общества «Мурманская геологоразведочная экспедиция» 

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» 

третье лицо: Комитет по тарифному регулированию Мурманской области 

о признании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманская геологоразведочная экспедиция» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ответчик, Компания) о признании задолженности по оплате тепловых потерь в сумме  935 956 руб. 49 коп. начисленной необоснованно (с учетом уточнения требований т. 2 л.д. 16).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифному регулированию Мурманской области. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области  от 20.05.2025  в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. 

Полагает, что у истца отсутствует обязанность оплаты ответчику потерь в тепловых сетях, поскольку нормативные потери подлежат включению в тариф, а обязанность по оплате сверхнормативных потерь отсутствует, поскольку спорный участок сети истцу не принадлежит, так как право на сети не зарегистрировано, а подписанный истцом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не является правоустанавливающим документом.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Компанией (энергоснабжающя организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.08.2019 № 5006, согласно которому энергоснабжающя организация обязуется подать потребителю тепловую энергию в горячей воде в точку поставки в объемах и на условиях, установленных договором, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении потребителя тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 2.1.4 договора, точка поставки - место присоединения энергопринимающего устройства или тепловой сети потребителя к тепловым сетям теплосетевой организации. 

В пункте 2.1.5 договора стороны согласовали, что граница балансовой принадлежности - линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения. 

Согласно пункту 5.8 договора при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности тепловые потери на участке от границы раздела до узла учета оплачивает владелец сетей. 

Согласно пункту 5.9 договора объем ежемесячных тепловых потерь определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. 

Сторонами подписаны акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и схема к приложению к договору. 

Из указанных выше документов следует, что прибор учета установлен не на границе раздела балансовой принадлежности; что в эксплуатационной ответственности истца находятся 2 участка сети: один имеет диаметр 150 мм и протяженность 557 м, прокладка трубопровода подземная по каналам; второй участок имеет диаметр 150 мм, протяженность 283 м, прокладка трубопровода - наружная; год прокладки трубопроводов - 1960. 

02.12.2023 истцом (заказчиком) и ООО «Феникс» (исполнителем) заключен договор № 1127/24-15 на обслуживание приборов учета тепловой энергии. 

02.11.2024 представителями Общества и ООО «Феникс» составлен акт осмотра, в котором указано, что при документальном подсчете появляются потери тепла, а фактически они отсутствуют. 

 От Общества в адрес Компании поступила претензия с требованием об оплате тепловой энергии на потери.

При подготовке к началу отопительного периода 2024-2025 годов энергоснабжающя организация отказалась возобновлять теплоснабжение, ссылаясь на наличие задолженности. 

В связи с необходимостью восстановить теплоснабжение истец произвел оплату задолженности за тепловые потери в размере 935 956 руб. 49 коп., однако ссылаясь на отсутствие основание для оплаты, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012, пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации №20-э/2 от 06.08.2004).

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с установкой прибора учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей обязанность по оплате тепловых потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности, согласованной сторонами в договоре, до точки поставки тепловой энергии возлагается на истца.

 Доводы подателя жалобы о том, что истца отсутствует обязанность оплаты ответчику потерь в тепловых сетях, поскольку нормативные потери подлежат включению в тариф, а обязанность по оплате сверхнормативных потерь отсутствует, поскольку спорный участок сети истцу не принадлежит, апелляционным судом отклоняется.

В силу статей 539, 544 ГК РФ, части 5, 11 статей 15, 17, части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия данный объем определяется расчетным методом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. Порядок определения объема тепловых потерь устанавливается договором.

Согласно пункту 5.8. договора при установке приборов учета не на границе раздела балансовой принадлежности тепловые потери на участке от границы раздела до узла учета оплачивает владелец сетей.

В соответствии с договором 2 участка тепловой сети находятся на балансе и эксплуатируются истцом.

В данном случае, точка поставки тепловой энергии не совпадает с границей балансовой принадлежности тепловых сетей. Участок тепловых сетей от границы балансовой принадлежности до точки поставки эксплуатируется Обществом, что подтверждается письмом Администрации г. Апатиты от 21.01.2025 № 335-12/15/25. 

Тот факт, что право собственности на тепловые сети не зарегистрировано за ответчиком, не опровергает статуса ответчика как владельца тепловых сетей, поскольку обязанность по их содержанию принята ответчиком на основании добровольно подписанного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; предусмотренные статьей 131 ГК РФ правила регистрации права собственности на недвижимые вещи определяют вещно-правовой режим имущества и не имеют правового значения в рамках имеющихся между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению апеллянта, именно акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является документом, определяющим владельца тепловых сетей, и тем самым – распределяющим обязанности по их содержанию (пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что потери тепловой энергии на участке должны быть компенсированы ответчиком, как лицом, владеющим на законном основании спорным участком сети.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 20.05.2025 по делу №  А42-8498/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Мурманская геологоразведочная экспедиция»  в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина

 Я.Г. Смирнова