Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«05» декабря 2017 года

                             Дело № А12-29453/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017

Полный текст решения изготовлен 05.12.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  И.В. Селезнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению негосударственного медицинского частного учреждения (НМЧУ) «ЗДОРОВЬЕ+» (ИНН 3461000216, ОГРН 1133400002339)  (заявитель, плательщик) о признании недействительным ненормативного акта Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (УПФР)  в Кировском районе г.Волгограда (ИНН 3447019261,   ОГРН 1023404291723) (ответчик, орган контроля, пенсионный фонд) в части

при участии в  судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 31.08.2017 №3108/3-2017;Клочкова  Елена Сергеевна, представитель по доверенности от 31.08.2017 №31.08.2017

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от  18.08.2017 №НБ-6364/09; 

НМЧУ «ЗДОРОВЬЕ+», уточняя размер ранее заявленных требований, просит суд  признать недействительным решение УПФР  в Кировском районе г.Волгограда от 13.07.2017 № 044S19170012259 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования, в части суммы штрафа в размере 15500 руб.

Ответчик заявленные требования не признаёт, считает, что учреждением допущено нарушение срока представления расчета по страховым взносам. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил,

Из материалов дела усматривается, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ (далее — форма СЗВ-М) за апрель 2017 года в отношении 32 застрахованных лиц представлены учреждением  17.05.2017.

31.05.2017 УПФР в Кировском районе г.Волгограда составлен акт №044S18170013376 о нарушении НМЧУ «ЗДОРОВЬЕ+» срока представления сведений по форме СЗВ-М.

13.07.2017 начальником ГУ- УПФР  в Кировском районе г.Волгограда принято решение №044S19170012259 о применении к НМЧУ «ЗДОРОВЬЕ+» финансовой санкции предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в размере 16000 руб.

Не согласившись с данным решением, НМЧУ «ЗДОРОВЬЕ+»  обратилось с заявлением в арбитражный суд Волгоградской области. Учреждение указывает, что предоставило сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в количестве 32 человек за отчетный период - апрель 2017 года – 17.05.2017, с нарушением срока в два дня.

Учреждение факт нарушения срока представления сведений признается и не оспаривается, при этом полагает, что при определении размера финансовых санкций подлежат учету обстоятельства, смягчающие ответственность: 

- незначительность периода просрочки;

- признание факта совершения правонарушения и обжалование только несоразмерной суммы штрафа;

- правонарушение, совершено им впервые, носит формальный характер и не повлекло для бюджета негативных последствий (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены);

- отсутствие задолженности по страховым взносам;

-  выплата несоразмерной суммы штрафа повлечет значительное ухудшение финансового положения учреждения, так как оно является государственным учреждением, и платные услуги не оказывает;

-  в результате совершенного правонарушения, факт которого признается Заявителем, каких-либо препятствий к выполнению УПФР в Кировском районе г.Волгограда функций не создано и не существует;

- отсутствие умысла в совершенном правонарушении.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что требования НМЧУ «ЗДОРОВЬЕ+» подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) плательщики страховых взносов ежемесячно представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, - месяцем, - сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Исходя из данной нормы Закона указанные сведения за апрель 2017 года должны быть представлены не позднее 15-го мая 2017 года. 

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный частью 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок формы СЗВ-М влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 4 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Плательщик страховых взносов представил форму СЗВ-М за апрель 2017 года 17.05.2017, то есть, с нарушением срока, установленного частью 2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, на 2 дня. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, выслушав мнение сторон, суд полагает возможным применить обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя.

Оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что назначенный штраф в размере 16000 руб. не отвечает требованиям вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов соразмерности и справедливости наказания, дифференцированности ответственности. 

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из указанной статьи.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.

В преамбуле Закона № 27-ФЗ указано, что данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. В соответствии со статьей 2 того же Закона правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, данный Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 № 213-Ф3, от 03.12.2012 № 243-Ф3) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулировались до 01.01.2017 Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», если иное не предусматривалось настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ).

Информационным письмом от 11.08.2004 № 79 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что к правоотношениям, связанным с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, применимы, в частности положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений».

Следовательно, при решении вопроса о снижении размера штрафных санкций в данной ситуации арбитражный суд вправе применить нормы НК РФ, в том числе положения ст.ст.112 и 114 НК РФ.

В силу п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть любые обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. При этом положения указанной статьи не содержат исчерпывающего перечня таких обстоятельств. Отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения, наступивших последствий, входит в правомочия суда.

В соответствии с п.1 ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности правонарушителя, но не мерой государственного принуждения,  не карой за совершенное нарушение закона и не наказанием (в отличие от уголовного законодательства – глава 9 УК РФ), не преследует цели перевоспитания виновного. 

Согласно п.3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения. При этом кратность снижения  санкций не поставлена законодателем в зависимость от количества выявленных смягчающих обстоятельств по делу.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу положений ст. 114 НК РФ орган, принимающий решение о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, не  органичен в праве на применение положений ст. 112 НК РФ и без заявления об этом со стороны налогоплательщика. 

Из приведенных норм следует, что УПФР в Кировском районе г.Волгограда при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности обязано устанавливать наличие обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, предлагать ему представить соответствующие документы, и учитывать данные обстоятельства при определении суммы штрафа. 

Данные обязанности ответчиком не выполнены. 

Суд отмечает, что исходя из приведенного НМЧУ «ЗДОРОВЬЕ+» перечня смягчающих по делу обстоятельств, с учетом разъяснений  Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, изложенных в п. 19 Постановления от 11.06.1999, размер подлежащего взысканию с учреждения штрафа подлежал снижению более чем в два раза. 

Учитывая, что просрочка представления составляет небольшой срок, правонарушение совершено плательщиком впервые, не умышленно, не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, деятельность учреждения носит социальный характер, а также признание плательщиком правомерного начисления суммы штрафа в размере 500 руб., суд считает возможным признать недействительным оспариваемое решение в части назначенного штрафа в размере 15500 руб.

Суд при определении размера штрафа также отмечает, что с 01.01.2017 сроки представления сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ (далее — форма СЗВ-М) законодателем увеличены с 10 до 15 дней.

При таких обстоятельствах решение УПФР  в Кировском районе г.Волгограда    от 13.07.2017 № 044S19170012259 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах подлежит признанию недействительным  в оспариваемом плательщиком размере в размере 15500 руб.

В связи с удовлетворением требований НМЧУ «ЗДОРОВЬЕ+» уплаченная им государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71 и 201 АПК РФ, суд

Р  Е   Ш   И   Л:

Заявленные требования негосударственного медицинского частного учреждения  «ЗДОРОВЬЕ+»  удовлетворить.

Признать недействительным решение УПФР  в Кировском районе г.Волгограда от 13.07.2017 № 044S19170012259 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте  в системе обязательного пенсионного страхования, в части установления штрафа в размере 15500 руб. в связи с установленными судом смягчающими обстоятельствами.

Обязать УПФР  в Кировском районе г.Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов негосударственного медицинского частного учреждения «ЗДОРОВЬЕ+» путём уменьшения размера штрафа на 15500 руб., доначисление которого судом признано незаконным.

Взыскать с УПФР  в Кировском районе г.Волгограда  в пользу негосударственного медицинского частного учреждения  «ЗДОРОВЬЕ+» судебные расходы в размере 3000 руб., понесённые заявителем при оплате государственной пошлины.

Решение  арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                       И.В. Селезнев