ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А39-1237/2019

28 октября 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., 

судей Богуновой Е.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ГАСС-АВТО»  на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  11.07.2019 по делу                                     № А39-1237/2019, принятому по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК ГАСС-АВТО» к акционерному обществу «Мордовцемент», обществу с ограниченной ответственностью «Бэстлайн» и обществу с ограниченной ответственностью «Мир кирпича железобетона и брусчатки», при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества  с ограниченной ответственностью «Еврологистик», о взыскании ущерба в сумме 75 000 руб., штрафа в размере 5200 руб., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК ГАСС-АВТО" (далее – ООО "ТК ГАСС-АВТО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к акционерному обществу "Мордовцемент" (далее – ОАО "Мордовцемент", ответчик) о взыскании ущерба в сумме 75 000 руб., штрафа за искажение информации о массе груза в транспортной накладной в сумме 5200 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик». 

Решением от 11.07.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия в иске отказал.

ООО "ТК ГАСС-АВТО", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на то обстоятельство, что имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют об искажении грузоотправителем сведений, отраженных в транспортной накладной.

Кроме того, по мнению истца, именно ответчик разместил груз с превышением общей массы, с нарушением нагрузки на четвертую и пятую оси транспортного средства и превысил предельно допустимые габариты транспортного средства по ширине и высоте.     

В развитие  данного довода отмечает, что отсутствие у грузоотправителя весов при выезде с территории не позволило водителю транспортного средства внести замечания в транспортную накладную.

Также заявитель указывает, что суд применил Общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные Минавтотрансом РСФСР от 30.07.1971, утратившие силу в связи с изданием Приказа Минтранса России №113 от 23.03.2019.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  25 августа 2018 года АО «Мордовцемент» (грузоотправитель) в соответствии с транспортной накладной от 25.08.2018 № ВладУч18-1288 осуществило загрузку груза (цемент ЦЕМ 1 42,5Б Тара/50кг паллет 10 грузовых мест, массой 20000 кг (35500) кг в транспортное средство марки ФОРД В942 РМ 77, прицеп ЕК6653/50. Вышеуказанным транспортным средством владеет на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № 145063.

На основании договора № 2142 от 01.01.2018 аренды транспортного средства без экипажа ФИО2 (арендодатель) передала ООО «ТК ГАСС-Авто» (арендатору) транспортное средство FORD CARGO CCK 1 1838THR, г/н 

<

***> во временное владение и пользование             (п.1.1 договора). 

Согласно акту приема-передачи транспортное средство передано 02.01.2018. 

Как следует из пункта 4.7 договора, в случае предъявления к арендодателю государственными контрольными/надзорными органами, а также любыми другими государственными органами обоснованных штрафных санкций и претензий за превышение допустимой массы транспортного средства (вес транспортного средства с грузом) и/или предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства, арендатор обязуется возместить штрафные санкции в добровольном порядке в течение пяти рабочих дней с даты предъявления требования одной из сторон (п.4.7 договора). 

Отгрузка осуществлялась во исполнение договора-заявки на организацию автомобильной перевозки грузов от 28.05.2018, подписанного между ООО «ТК ГАСС-Авто» (перевозчик) и ООО «Бэстлайн» (заказчик).

Груз был доставлен грузополучателю ООО «МКЖИБ», о чем в транспортной накладной от 25.08.2018 сделана соответствующая отметка.

В отношении собственника транспортного средства ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2018 № 18810152180907072830, согласно которому 31.05.2018 в 07:57 по адресу: Нижегородская обл. Шатковский р-он, а/д Р-158 Н.ФИО3 143 км + 486 м водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки ФОРД Карго ССК 1838Т государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации ТС № 5036145063, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8т при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 4,53%)/с общей высотой ТС 402 см, при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (расхождение + 2 см)/с общей массой 41,56 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение + 3,90%)/ с общей шириной ТС 261 см, при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см (расхождение + 1 см) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272), акт № 97190 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 26.08.2018.

В соответствии с указанным постановлением ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере     1 500 00 руб.

Согласно п. 8 и п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки. 

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности, за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

Согласно ч. 8 ст. 12.21.1 КоАП РФ предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 1, 2 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство в виде наложения административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Во исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2018 № 18810152180907072830 и в соответствии с пунктом 4.7 договора аренды транспортного средства № 2142 от 01.01.2018 истец (арендатор транспортного средства и перевозчик) оплатил  за ФИО2 административный штраф в размере половины наложенного штрафа - 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2463 от 24.09.2018. 

Истец полагает, что поскольку погрузку транспортного средства осуществляло АО «Мордовцемент», следовательно, ООО «ТК ГАСС-АВТО» не может нести ответственность, предусмотренную ч. 1. ст. 12.21.1 КоАП РФ. Превышение допустимой массы транспортного средства было допущено вследствие недобросовестного поведения грузоотправителя.

Посчитав, что указанные расходы стали следствием действий ответчика, ООО "ТК ГАСС-АВТО"  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие  состава правонарушения, включающего: наступление убытков (вреда) и их размер, противоправность поведения причинителя вреда (вину), причинная связь между   указанными элементами.      Отсутствие хотя бы одного из указанных условий  является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона  "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, которое выдается при условии возмещения владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

По договору аренды от  01.01.2018 № 2142 и акту приема-передачи от 02.01.2018 транспортное средство марки ФОРД КАРГО ССК1 1838Т HR, государственный регистрационный знак В 942 РМ77 передано в аренду ООО "ТК ГАСС-АВТО".

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, законным владельцем указанного выше транспортного средства по состоянию на август 2018 года являлось ООО «ТК ГАСС-АВТО».  

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал, что непосредственно ООО «ТК ГАСС-АВТО» являлось лицом, ответственным за причинение вреда  автомобильным дорогам. 

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки. При этом согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что именно лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузки на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель вправе отказаться от перевозки груза.

Согласно п. 55. Правил перевозки по требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика. 

Несмотря на то, что погрузка осуществлялась грузоотправителем, истец должен был проконтролировать правильность погрузки, не сделав этого, он принял на себя риск неблагоприятных последствий. Суд апелляционной инстанции считает, что наложение на истца штрафа в административном порядке обусловлено действиями (бездействием) самого истца. Отношения в связи с наложением штрафа являются публичными, уполномоченным органом именно истец был признан виновным в совершении данного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, поскольку отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями грузоотправителя и привлечением истца к ответственности в виде штрафа по делу об административном правонарушении - превышении допустимой нагрузки на ось т/с без специального разрешения.

Ссылка апеллянта на неверное указание в обжалуемом судебном акте пункта 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, с учетом того обстоятельства, что упомянутый пункт в данной норме отсутствует, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку имеет место быть опечатка. Понятие «тяжеловесное транспортное средство» дано  в пункте 17 статьи 2 Закона № 257-ФЗ.   

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судом, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от  11.07.2019 по делу   № А39-1237/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ГАСС-АВТО» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                 Ж.А. Долгова

  Судьи              Е.А. Богунова 

                                                           Е.Н. Наумова