ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-26983/2024

Дело № А40-34487/22

город Москва

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей, Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2024 года  по делу № А40-34487/22 об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО2 и АО МОСОБЛБАНК, зарегистрированного в ЕГРН 27.09.2013 г., и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (23.06.1972г.р., ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 18.03.2024

от АО «Московский Областной Банк»: ФИО5 по дов. от 05.03.2024

иные лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 заявление ПАО МОСОБЛБАНК (ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-34487/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО6 (ИНН 

<

***>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 отменено, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, требования банка в размере 374 650 414,46 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А40-34487/22 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2023 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО7 (ИНН 

<

***>), являющийся членом СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 в удовлетворении ходатайства АО МОСОБЛБАНК и финансового управляющего должника о передаче обособленного спора по подсудности отказано. Заявление ФИО1 о признании недействительным договора дарения, заключенного между должником и АО МОСОБЛБАНК, зарегистрированным в ЕГРН 27.09.2013г., и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просила определение  суда первой инстанции отменить.

  Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представители  ФИО3, АО «Московский Областной Банк» возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы.  

  Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратилась с заявлением об оспаривании сделки, мотивируя его тем, что супруги Я-ны на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем, по мнению заявителя, к спорным правоотношениям подлежали применению положения СК РФ, поскольку оспариваемое соглашение является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. ФИО1 не помнит, давала ли она согласие на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ. 08.06.2023 ФИО1 обратилась в АО «Мособлбанк» с просьбой сообщить, имеются ли в банке оформленные надлежащим образом согласия ФИО1 на совершение сделки по отчуждению спорного имущества, которое оставлено банком без рассмотрения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель как бывшая супруга должника не обладает специальным правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9, п.1 ст. 213.32 Закона о банкротстве, на подачу заявления об оспаривании сделки должника.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, которое вынесено при правильном применении норм законодательства о банкротстве, в соответствии с которыми супруга должника не обладает процессуальным правом на оспаривание сделки должника.

   Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2024 года  по делу № А40-34487/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                         Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

Судьи:                                                                                  Д.Г. Вигдорчик 

 

С.Н. Веретенникова