ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-225616/2019

28 июля 2020 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

без вызова сторон

кассационную жалобу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 25 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 апреля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации

к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «3 Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Московского городского фонда обязательного медицинского страхования задолженности за оказанную в феврале 2018 года медицинскую помощь по договору от 30.12.2016 N 2813 в сумме в 118 425 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020, требования ФГБУ "3 ЦВКГ имени А.А. Вишневского" Минобороны России удовлетворены. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 30.12.2016 между ответчиком (МГФОМС) и ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России (медицинская организация) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи лицам, не идентифицированным и не застрахованным по обязательному медицинскому страхованию N 2813, по условиям которого медицинская организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь в экстренной форме лицам, не идентифицированным и не застрахованным по обязательному медицинскому страхованию (далее – граждане), при внезапных острых заболеваниях и состояниях, обострении хронических заболеваний, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, а МГФОМС обязался оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования (ОМС). 

В соответствии с пунктом 2.4.4 договора медицинская организация обязалась формировать и направлять в срок не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего за месяцем завершения случая оказания медицинской помощи, в МГФОМС счет, реестр счетов на оплату медицинской помощи, оказанной гражданам.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата оказанной медицинской помощи по настоящему договору осуществляется ежеквартально путем перечисления средств на счет медицинской организации на основании предъявленных медицинской организацией счетов и реестров счетов, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, до последнего числа месяца, следующего за отчетным кварталом включительно.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных медицинских услуг в феврале 2018 года на сумму 118 425 руб. 81 коп.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истцом в порядке предусмотренном спорным договором ответчику направлены реестры счетов на оплату оказанной в феврале 2018 года медицинской помощи на сумму 423 131 руб. 61 коп., отправка реестров счетов осуществлялась в веб-сервисе в электронном виде по каналам связи с использованием сертифицированных криптографических средств защиты информации по технологии VipNet, реализованных посредством корпоративной сети АИС ОМС, а также за исх. №3534 от 27.11.2018. Однако в процессе передачи не все счета были учтены программными средствами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 38, 40, 44 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статьей 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», условиями договора от 30.12.2016, суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом принятых на себя по договору обязательств, пришел к выводу о возникновение у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг. 

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в размере стоимости оказанных медицинских услуг в размере 118 425 руб. 81 коп.

В кассационной жалобе ответчик указывает на  незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судами не дана правовая оценка доводам об обязательности информационного взаимодействия при исполнении обязательств по договору, а также о наличии порядка оплаты медицинской помощи, установленного законодательством; по мнению ответчика, выводы судов о наличие технических особенностей программного обеспечения, из-за которых истец был лишен права получить оплату оказанной медицинской помощи, не имеют правового значения.

Отклоняя данные доводы, суд кассационной инстанции считает, что они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Суды правомерно исходили из того, что факт оказания истцом медицинских услуг ответчиком не опровергнут, при этом медицинские организации не должны нести негативные последствия за недостатки программного обеспечения, и надлежащим образом оказанная истцом медицинская помощь в рамках заключенного договора подлежит оплате ответчиком в соответствии с его условиями.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года по делу № А40-225616/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

СудьяО.А. Шишова