АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7457/2023

г. Иваново

14 ноября 2023 года

Резолютивной часть оглашена 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318527500010125, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Петроайс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 153012, 

<

...>)о взыскании 123 312 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 777 руб. 04 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 29.06.2023 по 28.07.2023, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки возврата неосновательного обогащения в размере 123 312 руб. 71 коп., начиная с 29.07.2023 по дату фактической уплаты задолженности, 100 311 руб. 12 коп. пени за нарушение срока выполнения работ,

встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Петроайс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 153012, 

<

...>)к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318527500010125, ИНН 

<

***>)о взыскании 291 506 руб. стоимости выполненных работ,

 

при участии в судебном заседании:от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному  - представителя ФИО3 по доверенности от 28.12.2021, диплом, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петроайс» (далее – ООО «Петроайс», Общество) о взыскании 123 312 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 777 руб. 04 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 29.06.2023 по 28.07.2023, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки возврата неосновательного обогащения в размере 123 312 руб. 71 коп., начиная с 29.07.2023 по дату фактической уплаты задолженности, 100 311 руб. 12 коп. пени за нарушение срока выполнения работ.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. 395, 453, 715, 1101, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по выполнению подрядных работ, в результате чего, договор подряда расторгнут, работы полностью не выполнены.

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, в котором Общество указало, что не согласно с исковыми требованиями. Ссылка истца на предоставленный график выполнения работ является не состоятельной, так как указанный график (а их было несколько) не согласован и не подписан сторонами. Отказ заказчика от исполнения своих обязательств наступил за 17 дней до окончания исполнения договора, оснований расторгать договор у истца из-за недобросовестных действий ответчика не было, ведь срок исполнения обязательства еще не наступил.  Таким образом, ответчик нарушений условий Договора не допустил. Вместе с этим истцом не исполнялись обязанности предусмотренные п. 6.1.3. и 6.1.6. Договора, а именно вплоть до 19.06.2023г. не было обеспечено беспрепятственного доступа к точкам для подключения оборудования, о чем неоднократно указывалось истцу по средствам телефонной связи и при личных встречах, однако истец всегда ссылался на отсутствие электрогенераторов. Предоставленный истцом 16.06.2023 года генератор находился в неисправном состоянии и не подходил по техническим характеристикам для имеющегося сварочного инструмента, по данной причине работники ООО «Петроайс» не могли приступить к выполнению сварочных работ магистральной тепловой сети. Вместе с этим согласно актам фактически выполненных работ от 05.06.2023 года, ООО «Петроайс» уже приступило к монтажу магистральной тепловой сети диаметром 720 мм.

От ООО «Петроайс» поступило встречное исковое заявление о взыскании 291 506 руб. стоимости выполненных работ.

Встречные исковые требования основаны на статьях 309-310, 720 ГК РФ и мотивированы надлежащим исполнением своих обязательств по договору подряда от 05.05.2023 №25-СМР. Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждено актами выполненных работ, в связи с чем, подлежат полной оплате 1 410-924 руб. (КС 2, КС 3) – 1 119 418 руб. (сумма аванса) = 291 506 руб. Общество просит взыскать с Предпринимателя 291 506 руб.

На основании определения от 21.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 07.11.2023.

На основании протокольного определения от 07.11.2023 в порядке ст. 137 АПК РФ завершена досудебная подготовка по делу, суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в ту же дату.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ООО «Петроайс» в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 АПК РФ.   

Выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «Петроайс» (Подрядчик) был заключен договор от 05 мая 2023 №24-СМР на выполнение подрядных работ (далее -Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами комплекс работ на объекте «Реконструкция ОПО № 02 -91244 - 0355 Реконструкция обратного трубопровода участка магистральной тепловой сети от ПАВ 4 (от второго угла поворота) до ПАВ 5, г. Дзержинск, Нижегородской области».

Согласно пункту 2 Договора, к выполнению работ Подрядчик должен приступить не позднее 11.05.2023 и сдать результат работ заказчику в срок до 05.07.2023.

Общий срок выполнения работ, предусмотренных Договором не более 50 рабочих дней с момента начала выполнения работ пункт 2.2. Договора).

Пунктом 3.1. Договора согласована стоимость работ по настоящему Договору, определена на основании Сметного расчета (Приложение №1 к Договору) и составляет 3 582 540 руб., в том числе НДС 20% - 597 090 руб.

Перечень работ, выполняемых Подрядчиком по договору, определен в сметном расчете (Приложение №1 к Договору).

В силу пункта 3.2. Договора течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора Заказчик выплачивает Подрядчику первый аванс в размере 10% - 359 709 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот девять ) рубля 00 коп., в том числе НДС 20% - 59 951 руб. 50 коп.

В силу пункта 3.2.1. Договора второй авансовый платеж в размере 20% от стоимости договора в сумме 719 418 ( семьсот девятнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% - 119 903 руб.00 коп. оплачивается через 14 рабочих дней после начала работ.

Согласно пункту 3.2.2. Договора третий авансовый платеж в размере 20% от стоимости договора в сумме 719 418 (семьсот девятнадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% -119 903 руб. 00 коп. оплачивается через 28 рабочих дней после начала работ.

Согласно пункту 3.3. Договора   Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения Акта приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 3.4. Договора при наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков работ и сроках их устранения.

Платежным поручением от 04.05.2023 №450 истец перечислил в качестве первого авансового платежа в сумме 400 000 руб.

Платежным поручением от 25.05.2023 №606 истец перечислил второй авансовый платеж в сумме 719 418 руб.

Всего истцом ООО «Петроайс» было перечислено 1 119 418 руб.

Посредством электронной почты petroice@mail.ru на электронную почту staryi 1 (g),yandex.ru ответчика были направлены графики производства работ, однако сроки выполнения работ, предусмотренные данными графиками, ответчиком не соблюдались.

19.06.2023 Предприниматель по электронной почте направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от договора. 

Возражений относительно отказа Предпринимателя от договора по основанию, предусмотренному п.2 ст.715 ГК РФ, Ответчик при получении уведомления не заявил.

В уведомлении об отказе Предприниматель предложил Подрядчику предъявить к приемке результат работ, которые были им выполнены. 

В  нарушение п.4.1. договора результат работ к приемке предъявлен не был.

21.06.2023 от Общества по электронной почте поступила информация об объеме выполненных работ.

По утверждению Предпринимателя указанный Обществом объем работ не соответствовал фактическому объему, который подтверждается актами, составлявшимися в процессе производства работ (от 23.05.2023, от 29.05.2023, от 05.06.2023, от 14.06.2023, от 19.06.2023), в связи с чем, Обществу была направлена претензия с предложением скорректировать данные об объемах работ, а также требованием возвратить Предпринимателю денежные средства в сумме, превышающей стоимость фактически выполненных работ.

По данным подписанных представителями Предпринимателя и Общества актов, объем выполненных Обществом работ составил:

- демонтаж старой магистральной сети диам.700мм - 444м;

-  снятие изоляции труб - 444м (протяженность снятой изоляции труб соответствует длине демонтированной старой магистральной сети);

- демонтаж ж/б лотков – 36 м3;

- ручная доработка грунта, шурфение - 65,74 м3;

- разборка тротуарной плитки - 171,5 м2;

- срубка кустарника и деревьев - 72 ч/ч.

По расчету Предпринимателя фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ без учета накладных расходов составила:

- демонтаж старой магистральной сети диаметром 700мм - 444м*1150 руб. = 510 600 руб.

- снятие изоляции труб - 444м*200 руб. = 88 800 руб.

- демонтаж ж/б лотков – З6м3* 1500 руб. = 54 000 руб.

- ручная доработка грунта, шурфение - 65,74м3 * 2000 руб. = 131 480 руб.

- разборка тротуарной плитки - 171,5 м2 *500 руб.=85 750 руб.

- срубка кустарника и деревьев - 72 ч/ч*250 руб. = 18 000 руб.

ИТОГО: 888 630 руб.

Накладные расходы соразмерно объему и стоимости фактически выполненных работ, то есть в сумме:

888 630 руб. (стоимость фактически выполненных работ)*386 540 руб. (стоимость накладных расходов, соответствующая всему объему работ по договору)/3 196 000 руб. (стоимость всего объема работ по договору без учета накладных расходов) = 107 475руб. 29 коп.

С учетом того, что общая величина денежных средств, подлежащая оплате Истцом Ответчику в рамках договора, составляет: 888 630 руб. + 107 475 руб. 29 коп. = 996 105,29 руб., а фактически Ответчику оплачено 1 119 418 руб., у Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 123 312 руб. 71 коп. 

Общество, не соглашаясь с требованиями  Предпринимателя, утверждает, что работы выполненные Подрядчиком  были сданы Заказчику, что подтверждается подписанными актами представителями сторон на объекте. Претензии по качеству работ не предъявлялись.

На основании вышеизложенного работы подлежат оплате: 1 410 924 руб. (КС 2, КС 3) - 1 119 418 руб. (сумма аванса) = 291 506 руб.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором от 05.05.2023.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Стоимость работ была согласована сторонами в Договоре. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение указанных норм действующего законодательства Общество доказательств выполнения полного перечня работ по Договору не представило.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В материалы дела сторонами представлены Акты от 23.05.2023, от 29.05.2023, 05.06.2023, 14.06.2023, от 19.06.2023. 

Таким образом, Общество выполнило те работы, которые указаны в подписанных сторонами актах. Стоимость выполненных работ составляет 888 630 руб.

Общество указывает, что сверх стоимости выполненных работ им были понесены накладные расходы в сумме 377 777 руб.

Обществом документально не подтверждено несение указанных расходов.

В соответствии с пуцнктом.6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», стоимость строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ включает прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также для строительно-монтажных работ иные виды затрат, относимые в сметной документации на их стоимость.

В сметном расчете цены (приложение №1 к договору подряда №24-СМР от 05.05.2023г.) определена общая цена работ, включающая в свой состав, в том числе, накладные расходы в указанной в расчете сумме. Данные накладные расходы относятся ко всему объему работ, согласованному в сметном расчете.

На основании изложенного, утверждение Общества о том, что данные расходы должны быть включены только в стоимость фактически выполненных работ, не обосновано.

Учитывая объем фактически выполненных Обществом работ,  накладные расходы составят 107 475 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления Предпринимателем Обществу денежных средств подтверждается материалами дела.

Между тем, Общество не представило надлежащие доказательства выполнения всех работ по Договору, представленный в материалы дела Акт о приемке выполненных работ на сумму 1 410 924 руб. составлен Обществом в одностороннем порядке, уже после направления уведомления со стороны Предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения договора.

24.07.2023 Предпринимателем направлено письмо об отказе от подписания указанного акта в связи с несогласием указанной в нем суммы 1 410 924 руб.

Судом установлено, что графики выполнения работ были направлены Обществом Предпринимателю посредством электронной почты, что подтверждено материалами дела.

Каких-либо других графиков выполнения работ возражающей стороной не представлено.

Доступ к почтовому ящику на любом почтовом сервисе осуществляется с помощью логина и пароля, в связи с чем, воспользоваться им может только знающее данную информацию лицо.

Согласно п.2 ст.5 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом,     равнозначным     документу     на     бумажном     носителе,     подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

С учетом изложенного, поступление графиков производства работ с электронной почты Общества следует рассматривать как получение от него подписанных им же графиков на бумажном носителе. Возражений на данные графики Предприниматель не заявил, в связи с чем, он своими конклюдентными   действиями   подтвердил      согласие   с   данными   графиками   и   включение   их в  Договор. 

Довод Общества, что истцом не был осуществлен доступ к точкам для подключения оборудования, ничем не подтвержден,  отклоняется судом как недоказанный.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования о взыскании с ООО «Петроайс» 123 312 руб. 71 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Претензия с требованием о возврате излишне уплаченного аванса была получена Обществом 28.06.2023, что подтверждается его письмом исх.№4 от 07.07.2023. Период начисления определен Предпринимателем правомерно с 29.06.2023 по 28.07.2023.

Согласно расчету размер процентов составляет 777 руб. 04 коп.

Расчет суд признает верным.

На основании изложенного исковое требование  о взыскании с ООО «Петроайс» 777 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку, по письменному требованию, Заказчика, в том числе, за нарушение сроков выполнения работ (срыв графика производства работ) подлежит уплате пеня в размере 0,2% от общей стоимости работ по договору за каждый просроченный день, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

Как следует из представленных ответчиком графиков производства работ, 06.06.2023 ответчик должен были приступить к монтажу магистральной тепловой сети диам.720 мм., чего сделано не было. По состоянию на дату отказа от исполнения договора - 19.06.2023 просрочка начала данных работ составила уже 14 дней, в связи с чем, истец  начислил неустойку в размере 0,2% от общей стоимости работ за каждый просроченный день. Общая сумма пени за просрочку начала работ по монтажу магистральной тепловой сети диам.720 мм. составляет 3 582 540 руб.*0,2%/день*14 = 100 311 руб. 12 коп.

Также в  исковом заявлении  содержится требование о начислении процентов с 29.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, заявленное   требование о взыскании  с Общества процентов, начиная с 29.07.2023 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании всего вышеперечисленного встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований относятся на ответчика по первоначальному иску. В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований судебные расходы по встречному иску распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроайс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318527500010125, ИНН 

<

***>) 123 312 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 777 руб. 04 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 29.06.2023 по 28.07.2023, проценты\ за неправомерное удержание денежных средств в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки возврата неосновательного обогащения в размере 123 312 руб. 71 коп., начиная с 29.07.2023 по дату фактической уплаты задолженности, 100 311 руб. 12 коп. пени за нарушение срока выполнения работ, а также 7 488 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Рощина