﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8659/2021

22 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Будылевой  М.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Кроликовой Д.С., 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Чернышева А.В., по доверенности от 30.12.2020;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35634/2021)  общества с ограниченной ответственностью "Картвел" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 17.09.2021 по делу № А21-8659/2021, принятое

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Картвел"

к  Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

об отмене постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Картвел" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо – Западному федеральному округу (далее – административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении №0201/150321/00757 от 19.04.2021 ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Одновременно ООО "Картвел" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. 

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 17.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Картвел" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в обоснование которой сослалось на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Доказательств установления в ходе производства по делу об административном правонарушении того, что ООО «Ленинградский путеец» не закупало товар для переработки, Управлением при рассмотрении дела не представлено.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку Общество не имело реальной возможности получить в течение 7 дней почтовое отправление, поскольку дни с 01.05.2021 по 10.05.2021 являлись праздничными и выходными. Кроме того извещение о поступлении заказного письма в адрес Общества не поступало.

11.11.2021 от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу.

ООО "Картвел" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  20.01.2021; 22.01.2021; 27.01.2021 в 00 часов 00 минут, ООО "Картвел" по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Алтайская 1-я, д.29, склад, назначение: нежилое здание, литера Б, этаж 1, номер по плану 1 (S=2657,9 кв.м) осуществило поставку немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности. 

Рассмотрев информацию из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности и данные Федерального реестра алкогольной продукции (далее - ФРАП) установлено, что ООО "Картвел" осуществило поставку немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности: - (превышение срока годности на 11 дней): Пиво темное нефильтрованное непастеризованное осветленное "Мама Т." 6% 0,5 л., производства ООО «СВОИ», согласно записи в реестре ФРАП № 02-00064428 от 24.03.2020 установленный срок годности 365 суток, дата розлива/ввоза 10.01.2020 в адрес ООО «Ленинградский Путеец» ИНН3906336541 КПП 39064500 по ТТН от 20.01.2021 № 2662 в количестве 2 бутылок; - (превышение срока годности на 348 дней): Пиво светлое нефильтрованное непастеризованное Минимакс 5% 0,5 л., производства ООО «Пиво П», согласно записи в реестре ФРАП № 02-00051665 от 26.12.2018 установленный срок годности 6 месяцев, дата розлива/ввоза 07.08.2019 в адрес ООО «Ленинградский Путеец» ИНН 3906336541 КПП39064500 по ТТН от 20.01.2021 № 2662 в количестве 2 банок; - (превышение срока годности на 90 дней): Пиво светлое фильтрованное пастеризованное "Кёниг Пилснер" 4,9% 0,5 л., производства Konig Brauerei Gmbh, согласно записи в реестре ФРАП № 01-00151890 от 11.09.2020 установленный срок годности 12 месяцев, дата розлива/ввоза 22.10.2019 в адрес ООО «Ленинградский Путеец» ИНН3906336541 КПП 39064500 по ТТН от 20.01.2021 № 2662 в количестве 1 банки; - (превышение срока годности на 306 дней): Пиво светлое нефильтрованное непастеризованное Минимакс 5% 0,5 л., производства ООО «Пиво П», согласно записи в реестре ФРАП № 02-00051665 от 26.12.2018 установленный срок годности 6 месяцев, дата розлива/ввоза 27.09.2019 в адрес ООО «Ленинградский Путеец» ИНН 3906336541 КПП39064500 по ТТН от 27.01.2021 № 3659 в количестве 1 банки; - (превышение срока годности на 303 дней): Напиток пивной нефильтрованный непастеризованный «Свинг Черри Эдишн» 5,5% 0,5 л., производства ООО «Эталон Продукт», согласно записи в реестре ФРАП № 02-00042829 от 10.01.2018 установленный срок годности 180 суток, дата розлива/ввоза 27.09.2019 в адрес ООО «Ленинградский Путеец» ИНН 3906336541 КПП 39064500 по ТТН от 22.01.2021 № 2960 в количестве 1 бутылки. 

По факту установленного нарушения должностным лицом Управления в отношении ООО "Картвел" 15.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении №0201/150321/00757 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

19.04.2021 Управления вынесло постановление №0201/150321/00757, в соответствии с которым ООО "Картвел" привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0.5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Факт поставки немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности подтверждается отчетом из ЕГАИС о поставке алкогольной продукции с истекшим сроком годности, сведениями из федерального реестра алкогольной продукции, сведениями ЕГАИС о товарно-транспортной накладной по ТТН от 20.01.2021 №2662, 22.01.2021 №2960, 27.01.2021 №3659, копиями товарно - транспортных накладных представленные ООО "Картвел".

Таким образом, Обществом допущено нарушение требований технических регламентов, следовательно, его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом обязательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Податель жалобы указывает на неверную квалификацию действия юридического лица, поскольку отсутствует причинение вреда жизни и здоровью граждан, что исключает привлечение Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Алкогольная продукция продавалась другому юридическому лицу - ООО «Ленинградский Путеец» исключительно как товар для переработки и не предназначалась для использования по назначению и для реализации гражданам. Общество полагает, что оборот товаров, показатели, качества которых не соответствуют требованиям технических регламентов, является допустимым, поскольку уже не может использоваться по назначению, но подходит для дальнейшей переработки.

ООО "Картвел" предоставило договор купли-продажи № б/н от 15.12.2020 с ООО «Ленинградский Путеец» согласно которому Общество передает товар в собственность покупателя для переработки, то есть в целях, непредназначенных для использования по назначению в качестве пищевой продукции.

Вместе с тем, согласно сведениям государственного сводного реестра лицензий, ООО «Ленинградский Путеец» имеет действующую лицензию № 39РПО0000314 от 06.11.2019 на розничную продажу алкогольной продукции, общепит, сроком действия до 06,11.2024.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный Закон № 129) государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно статье 5 Федерального закона № 129 в  ЕГРЮЛ содержатся сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в данных Общества указано 57 кодов о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, среди которых вид деятельности по утилизации и переработке алкогольной продукции отсутствует.

В связи с чем, ООО «Ленинградский Путеец» могло закупать алкогольную продукцию только в целях ее реализации гражданам.

Поэтому данный довод Общества не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, Общество поставило алкогольную продукцию с истекшим сроком годности в адрес организации осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции и тем самым создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования положений статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с соответствующими заявлениями обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом случае, в обоснование ходатайства восстановлении срока заявитель ссылается на тот, факт, что о привлечении к административной ответственности Общество узнало в ходе исполнительного производства.

Судом первой инстанции правильно было установлено, оспариваемое постановление было направлено Обществу письмом Управления от 19.04.2021 № у2-4255/08-13 по адресу места нахождения ООО "Карвел", указанному в ЕГРЮЛ: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Алтайская 1-я, д. 29, литера А, эт. 3, пом. 43.

Согласно списку №252 внутренних почтовых отправлений от 22.04.2021 письму Управления от 19.04.2021 №у2-4255/08-13 присвоен штриховой почтовый идентификатор №19719854018700.

Согласно отчету об отслеживании отправления с ШПИ 19719854018700 29.04.2021  была произведена неудачная попытка вручения уведомления адресату.

06.05.2021 письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по адресу места регистрации, содержащемуся в ЕГРЮЛ, по смыслу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны возлагаться на субъекта предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится (не проживает) по указанному адресу.

Указывая юридический адрес в качестве своего места регистрации, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места регистрации общества, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на указанное лицо.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и, тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Таким образом, Обществом не было организовано надлежащим образом  получения входящей корреспонденции, что не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока в связи, с чем ООО "Картвел" самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции.

Общество указывает, что с 01.05.2021 по 10.05.2021 являлись праздничными и выходными днями, в связи, с чем Общество не могло получить почтовую корреспонденцию.

Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» было установлено определить количество служащих и работников, обеспечивающих с 01.05.2021 по 10.05.2021 функционирование органов публичной власти, иных органов и организаций.

Таким образом, Общество должно было обеспечить функционирование организации, в том числе, надлежащее исполнение обязанности по получению входящей почтовой корреспонденции.

Довод Общества о том, что Управление должно было повторно направить копию постановления, в том числе по электронной почте является необоснованным, поскольку согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления копии постановления иным способом в случае его неполучения организацией.

Кроме того, согласно части 4 статьи 25,15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

ООО "Карвел" не заявляло ходатайство о направлении извещений иным способом, следовательно, Управление не несло обязанности по направлению копии постановления по адресу электронной почты.

Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.09.2021 по делу №  А21-8659/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

М.В. Будылева

 А.Б. Семенова