АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28329/2023 

 

Дата принятия решения –  21 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-28329/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГрейтСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Основа", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 258 505,36 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 139 970,72 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительно-транспортная компания»

с участием: 

от истца –  ФИО2, доверенность от 01.03.2024,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2024,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрейтСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" о взыскании задолженности в размере 2 358 505,36 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 139 970,72 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 2 258 505,36 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 139 970,72 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства, ходатайствовал о приобщении к письменным  материалам дела копии универсально передаточных документов.

Судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято к производству, документы приобщены к материалам дела.

Суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительно-транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В целях представления дополнительных доказательств, с учетом привлечения третьего лица судебное заседание отложено на 12.03.2024.

В судебное заседание явились представители сторон.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что 01.11.2022 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № Т20/09/1, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику транспортные услуги специальной техникой, а также услуги по управлению и технической эксплуатации техники, вид, тип и стоимость которых указываются в приложении к договору, по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор предусматривает неоднократное оказание услуг. Наименование Техники, место нахождения объекта оказания услуг, а также срок оказания услуг определяются в согласованных Сторонами заявках заказчика. Заказчик передает заявку в письменной форме по электронной почте или иным способом по согласованию сторон. Исполнитель рассматривает заявку и принимает ее к исполнению, а также направляет технику заказчику по указанному адресу к назначенному времени. При невозможности исполнения заявки исполнитель сообщает об этом заказчику по электронной почте или иным способом по согласованию сторон. Расходы по оплате труда персонала исполнителя, задействованного в технической эксплуатации техники, а также расходы на его содержание несёт исполнитель.

В соответствии с п. 2.1.2 договора исполнитель обязуется в согласованные сроки предоставлять заказчику технику в технически исправном состоянии, обеспечивающем ее безопасную эксплуатацию. 

В силу п. 2.2.2. договора исполнитель вправе требовать от Заказчика надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору. 

На основании п. 2.3.4. договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг определяется, исходя из фактического времени работы Техники, фактических объемов оказанных услуг, а также в зависимости от типа, модели и модификации предоставляемой Исполнителем Техники и/или оборудования, в соответствии с установленными тарифами Заказчика согласно Приложения № 1 настоящего договора. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, включает налог на добавленную стоимость 20% (НДС). Заказчик производит оплату за фактически оказанные транспортные услуги в течении 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Акта выполненных услуг на основании представленных Исполнителем Акта выполненных услуг, счет-фактуры, счета, оформленных в соответствии с Налоговым кодексом РФ, справки об отсутствии задолженности по уплате налогов и штрафов, выданную Федеральной налоговой службой в месяц оплаты по настоящему договору при условии поступления от Головного Заказчика в адрес Заказчика денежных средств в установленном порядке в рамках Контракта (Договора), заключенного между Заказчиком и Головным Заказчиком. Стоимость предоставленных по настоящему договору услуг подлежит уплате после сдачи Заказчиком услуг, отражённых в актах выполненных работ Головному Заказчику и их полной оплаты Головным Заказчиком. Заказчик вправе оплатить стоимость предоставленных услуг до наступления обстоятельств, изложенных в настоящем абзаце. Заказчик имеет право по собственному усмотрению произвести авансовый платеж по настоящему договору в размере, указанном сторонами счете. В этом случае сумма оплаченного аванса полностью зачитывается при оплате за оказанные услуги, подтвержденные подписанным сторонами актом оказанных услуг (либо УПД). В случае не оказания, либо оказания их ненадлежащим образом, выплаченный аванс подлежит возврату Исполнителем полностью, либо частично - в течении 5 (пяти) банковских дней с даты получения соответствующего требования Заказчика. При просрочке возврата аванса Исполнителем Заказчик вправе требовать оплаты пени в размере 0,1% от суммы подлежащего возврату аванса за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2. договора основанием для осуществления платежа является подписанный обеими Сторонами и скрепленный печатями Актвыполненных работ. До подписания Акта подтверждением выполненных работ является сменный рапорт или путевой лист, подписанный полномочным представителем Заказчика.

Согласно п. 3.4. договора оплата по настоящему договору осуществляется по безналичному расчету в рублях РФ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного банковского счета Заказчика.

Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 15 189 270,78 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД), а именно: УПД № 501 от 30.09.2022 года на сумму 147 016 руб., УПД № 552 от 15.10.2022 года на сумму 1 683 177,85 руб.; УПД № 553 от 15.10.2022 года на сумму 110 496 руб.; УПД № 554 от 15.10.2022 года на сумму 171 458 руб.; УПД № 571 от 31.10.2022 года на сумму 203 004,90 руб.; УПД № 572 от 31.10.2022 года на сумму 1 524 383,14 руб.; УПД № 601 от 15.11.2022 года на сумму 90 699,58 руб.; УПД № 602 от 15.11.2022 года на сумму 571 873,06 руб.; УПД № 615 от 30.11.2022 года на сумму 170 262,33 руб.; УПД № 616 от 30.11.2022 года на сумму 8 114,40 руб.; УПД № 662 от 30.11.2022 года на сумму 175 085,17 руб.; УПД № 663 от 10.12.2022 года на сумму 487 691,45 руб.; УПД № 664 от 19.12.2022 года на сумму 81 731,36 руб.; УПД № 665 от 20.12.2022 года на сумму 565 600,11 руб.; УПД № 666 от 28.12.2022 года на сумму 600 035,52 руб.; УПД № 7 от 10.01.2023 года на сумму 709 594,27 руб.; УПД № 29 от 20.01.2023 года на сумму 1 868 093,81 руб.; УПД № 36 от 31.01.2023 года на сумму 1 313 793,49 руб.; УПД № 45 от 02.02.2023 года на сумму 17 345,33 руб.; УПД № 46 от 04.02.2023 года на сумму 19 534,32 руб.; УПД № 47 от 08.02.2023 года на сумму 119 062,15 руб.; УПД № 48 от 08.02.2023 года на сумму 163 814,40 руб.; УПД № 49 от 09.02.2023 года на сумму 36 662,40 руб.; УПД № 50 от 10.02.2023 года на сумму 440 257,97 руб.; УПД № 51 от 10.02.2023 года на сумму 295 863,92 руб.; УПД № 52 от 10.02.2023 года на сумму 507 195 руб.; УПД № 84 от 20.02.2023 года на сумму 1 984 259,49 руб.; УПД № 85 от 28.02.2023 года на сумму 655 960,98 руб.; УПД № 88 от 10.03.2023 года на сумму 467 203,68 руб.

Ответчик оплатил услуги на сумму 12 830 765,42 рублей, что подтверждается платежными поручениями, а именно: № 593 от 18.10.2022 на сумму 147 016,00 руб., № 707 от 08.12.2022 на сумму 500 000,00 руб., № 2 от 09.01.2023 на сумму 200 000,00 руб., № 1 от 09.01.2023 на сумму 1 500 000,00 руб., № 73 от 17.01.2023 на сумму 500 000,00 руб., № 94 от 27.01.2023 на сумму 50 000,00 руб., № 153 от 10.02.2023 на сумму 500 000,00 руб., № 187 от 27.02.2023 на сумму 500 000,00 руб., № 404 от 18.05.2023 на сумму 500 000,00 руб., № 445 от 31.05.2023 на сумму 300 000,00 руб., № 521 от 22.06.2023 на сумму 1 500 000,00 руб., № 631 от 03.08.2023 на сумму 100 000,00 руб., № 83 от 07.08.2023 на сумму 500 000,00 руб. и взаимозачетами в счет поставки Ответчиком Истцу горюче-смазочных материалов, а именно: № 112 от 02.11.2022 на сумму 1 786 525,86 руб., № 135 от 31.12.2022 на сумму 352 600,56 руб., № 138 от 31.12.2022 на сумму 30 140,00 руб., № 8 от 31.01.2023 на сумму 1 357 757,00 руб., № 13 от 28.02.2023 на сумму 1 544 002,50 руб., № 134 от 26.12.2022 на сумму 832 040,50 руб., 30 от 31.02.2023 на сумму 130 683,00 руб.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 358 505,36 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Впоследствии, в связи с частичной погашении задолженности ответчиком, истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 2 258 505,36 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что Ответчик 4 октября 2023 г. перечислил на расчетный счет Истца 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением   №   836, Ответчик не согласен с УПД № 88 от 10.03.2023 г. на сумму 467 203.68 коп., считает, что Истцом данные услуги не оказывались, данное УПД было подписано Ответчиком случайно, Ответчик считает, что расчеты представленные Истцом неверные и подлежат уменьшению на 567 203 руб. 68 коп.

Истец впоследствии зачел произведенную ответчиком оплату в размере 100 000 руб., уменьшил исковые требования.

Довод ответчика о том, что по УПД № 88 от 10.03.2023 г. на сумму 467 203.68 коп. услуги не оказывались, УПД было подписано Ответчиком случайно, отклоняется судом, так как судом установлено, что договор, УПД подписаны сторонами через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор». 

Подлинность данных документов не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательств досрочного расторжения договора в материалах дела не имеется, доказательств направления в адрес истца письма об ошибочности подписания УПД ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 Постановления № 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Мотивированных отказов от подписания универсальных передаточных документов в материалах дела не имеется. Напротив, документы подписаны сторонами.

Кроме УПД ответчиком так же подписаны реестры транспортных накладных за спорный период.

Суд так же принимает во внимание аналогичное оформление транспортных накладных по услугам, которые были оплачены ответчиком. 

Довод ответчика о невозможности рассмотрения дела без участи третьего лица отклоняется судом.

Определением от 13.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительно-транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Тем же определением суд предложил представить третьему лицу отзыв на исковое заявление.

Согласно отчету об отслеживании почтового оправления определение суда от 13.02.2024 получено третьим лицом 29.02.2024.

Третье лицо  письменный отзыв не представило, в одно судебное заседание явку обеспечило, определение суда в части представления отзыва не исполнило, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает спор в его отсутствие.

Довод ответчика о том, что он не считается просрочившим свое обязательство по оплате ввиду того, что договор предусматривает оплату оказанных услуг при условии поступления денежных средств от «головного заказчика», судом признаются несостоятельными в силу следующего. 

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного принятия ответчиком всех необходимых мер для получения денежных средств от «головного заказчика». Отсутствие финансирования или недофинансирование ответчика, может свидетельствовать об отсутствии его вины в просрочке оплаты только при наличии таких доказательств.  

Доказательств своевременного совершения ответчиком таких действий в материалах дела не имеется. 

Кроме того, «головной заказчик» не является стороной договора оказания транспортных услуг № Т20/09/1 от 01.11.2022.

В этой связи исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного правоотношения. Факт получения либо неполучения денежных средств от третьего лица, не являющегося стороной спорного договора, не освобождает ответчика от обязанности по оплате надлежащим образом выполненных истцом и принятых ответчиком услуг.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о  взыскании задолженности в размере 2 258 505 руб. 36 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 139 970,72 руб., суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление № 7).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу оказанных услуг.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основа», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГрейтСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 258 505 (два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот пять) руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 945 (триста девять тысяч девятьсот сорок пять) руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 492 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто два) руб. 

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 258 505 руб. 36 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.03.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Основа", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 350 (триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.