АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10689/2022

г. Оренбург

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва, 

к ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Бузулук, Оренбургская область, 

о взыскании 52 739 руб. 94 коп.,

от сторон явки нет, извещены. 

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, извещенных надлежащим образом  о дате и времени судебного заседания (п. 5 определения суда по настоящему делу от 26.09.2022), дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»№ 44002312 в размере 52 739 руб. 94 коп. 

Определением суда от 01.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 26.09.2022).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В связи с поступившим ходатайством от 19.10.2022 ответчику предоставлен 20.10.2022 доступ для ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Клиент) 10.10.2005 заключен Договор о предоставлении потребительски кредита № 39184973 (далее – договор)

Проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл 14.01.2006 счет№ 40817810100927000528, выпустил  пластиковую  карту  и  заключил  с  Клиентом  договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № 44002312.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 10.10.2005.

В рамках договора Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по каргам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте,  установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл Клиенту 14.01.2006 банковский счет№ 40817810100927000528, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиент, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счет.

В период с 14.01.2006 по 14.03.2010 Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810100927000528 Клиент, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Банк 14.03.2010 выставил клиенту  заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме57 686, 26 руб. не позднее 13.04.2010, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Истец обратился с иском в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 23.06.2022 по гражданскому делу № 2 (1)-924/2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области в связи с признанием ФИО2 несостоятельной (банкротом) во внесудебном порядке. 

В рамках гражданского дела № 2 (1)-924/2022 ФИО2 заявила письменные возражения на исковое заявление, пояснив, что в отношении нее возбуждена процедура внесудебного банкротства в связи с чем, спор требования могут быть рассмотрены в ходе конкурсного производства.

Определением от 26.09.2022 в рамках настоящего дела из Государственного автономного учреждения Оренбургской области «Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» истребованы сведения о ходе процедуры внесудебного банкротства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>).

От Государственного автономного учреждения Оренбургской области «Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» 07.10.2022 поступили запрашиваемые сведения, согласно которым ГАУ «МФЦ» 13.04.2022 ошибочно опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина (ФИО2) на сайте https://fedresurs.ru/ (единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности).

06.10.2022 ГАУ «МФЦ» аннулировало ошибочно размещенное сообщение в отношении ФИО2, на сайте https://fedresurs.ru/.

В настоящее время, согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте https://fedresurs.ru/, процедура внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО2, прекращена.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение дел о признании должника банкротом является исключительной подсудность арбитражного суда.

В силу ч. 4 ст. 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника.

Согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного и с учетом прекращения процедуры внесудебного банкротства ФИО2 дело подлежит рассмотрению по существу Арбитражным судом Оренбургской области.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тс условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42ГК РФ.  

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Ответчиком возражений на иск, контррасчета и доказательств, подтверждающих погашение кредита, не представлено в материалы дела (статьи 9, 65 АПК РФ).

Нарушение ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора подтверждено материалами дела и не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о возврате кредита. 

Расчет задолженности по договору судом проверен, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ). 

Ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду первой инстанции, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности. 

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты. При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны. 

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено. 

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. 

Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта. 

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства. 

Указанный правовой подход содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018. 

Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 52 739 руб. 94 коп.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлине в размере1 782 руб. 20 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (с учетом уплаченной государственной пошлины).

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 327 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт»  52 739 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 327 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

               Судья                                                                 А.А. Лебедянцева