﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2019 года

Дело №

А21-11095/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Бобарыкиной О.А., Ломакина С.А.,

рассмотрев 13.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Теплостан» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2018 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (судьи Глазков Е.Г., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу № А21-11095/2018,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети г. Балтийска», место нахождения: 238520, Калининградская область, Балтийский район, город Балтийск, улица Н.Каплунова, дом 1, ОГРН 1113926045617, ИНН 3901501953 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Теплостан», место нахождения: 238520, Калининградская область, Балтийский район, город Балтийск, улица Ушакова, дом 21, квартира 30, ОГРН 1113926048455, ИНН 3901501985 (далее –  Общество) о взыскании 4 348 118 руб. 58 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2018 года.

Решением от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить вынесенные судебные акты и уменьшить взыскиваемую сумму на 317 616 руб. 53 коп. в связи с оказанием Предприятием услуг ненадлежащего качества.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание представленные в дело акты обследования внутриквартирной системы центрального отопления за отопительный период 2017 - 2018 годов в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания Предприятием услуг ненадлежащего качества. При этом представление этих актов Предприятию по окончании отопительного периода соответствует сложившейся между сторонами практике документооборота. Податель жалобы также обращает внимание на то, что суд надлежаще не исследовал приведенные в подтверждение исправности состояния внутридомовых систем отопления доводы Общества о возможности затребования у Предприятия соответствующих сведений из архива теплосчетчика.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) 01.03.2012 заключили договор теплоснабжения № 94, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде надлежащего качества до границы внутридомовых инженерных систем отопления, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию.

В силу пункта 1.3 договора точка поставки располагается на границе балансовой принадлежности сетей и потребитель несет ответственность за состояние и эксплуатацию сетей и систем, находящихся в границах его ответственности согласно приложению № 1 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности теплопотребляющих установок, тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон).

Порядок оплаты полученного ресурса потребителем установлен в пункте 6.2.2 договора.

Предприятие, ссылаясь на то, что в апреле 2018 года поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества, на нужды отопления тепловую энергию, однако последнее ее стоимость в полном объеме не оплатило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, не оспаривая наличие задолженности, выразил несогласие с ее размером, указывая на ненадлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его. Суды отклонили возражения ответчика, указав на непредставление в материалы дела доказательств соблюдения императивно установленного порядка фиксации оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества. 

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии Общество не оспаривает. Спор касается качества поставленного ресурса и в связи с этим - размера задолженности.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Температура горячей воды на нужды отопления должна обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях.

Размер платы за коммунальные услуги в силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок расчета за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Ответчик приобретает тепловую энергию не для собственного потребления, а для предоставления потребителям коммунальных услуг. Следовательно, качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением № 1 к Правилам № 354 (пункт 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124; далее - Правила № 124).

Подпунктом «д» пункта 22 Правил № 124 предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

Порядок фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе Х Правил № 354.

В силу пунктов 108 и 109 Правил № 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Акты оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в соответствии с Правилами № 354, Общество не представило.

Кроме того, из положений пунктов 5 и 14 приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что основу перерасчета по качеству ресурса, отпущенного на услугу по горячему водоснабжению и отоплению, составляют почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора и почасовые отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода.

Такие документы в материалы дела также не представлены.

Представленные в материалы дела акты обследования внутриквартирной системы центрального отопления (том дела 1, листы 94 - 143), составленные Обществом в ноябре и декабре 2017 года в одностороннем порядке с участием квартиросъемщика в соответствии с требованиями Правил № 354 не являются документами, подтверждающими факт поставки ресурса ненадлежащего качества применительно к спорному периоду, в связи с этим правомерно не приняты судебными инстанциями во внимание.

Кроме того, суды правомерно обратили внимание на то, что в данном случае Общество не опровергло возможное отклонение необходимых показателей температуры по его вине ввиду ненадлежащей эксплуатации имущества (внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения), находящегося в зоне ответственности Общества (приложение № 1 к договору).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А21-11095/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Теплостан» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.А. Ломакин