АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12663/2025

г. Ярославль

12 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С., помощником судьи Мухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Ярдормост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2458411.65 руб., с учетом заявления о частичном отказе от исковых требований,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.06.2024),

ФИО2 (доверенность от 11.06.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее – ООО «Элитстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ярдормост» (далее – АО «Ярдормост») о взыскании 2 473 546,15 руб., в том числе 1 923 417,36 руб. задолженности по договору поставки от 26.05.2023 № 157-05Е23, 550 128,79 руб. неустойки за период с 22.08.2023 по 16.04.2025, с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

11.11.2025 от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он просил принять признание иска в части основного долга в сумме 1 908 282,86 руб., а также снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 03.10.2025 № 13166, подтверждающее частичное погашение задолженности.

25.11.2025 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором он отказался от иска в части взыскания задолженности по договору поставки от 26.05.2023 № 157-05Е23 в размере 15 134,50 руб., просил производство по делу в указанной части прекратить.

В порядке статей 158 и 163 АПК РФ судебное заседание откладывалось; в судебном заседании судом объявлялись перерывы.

В судебном заседании 13.01.2026 представители истца поддержали позицию по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Между АО «Ярдормост» (покупатель) и ООО «Элитстрой» (поставщик) заключен договор поставки от 26.05.2023 № 157-05Е23, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить песок природный мелкий для обеспечения исполнения отдельного государственного контракта от 03.04.2023 № 23-08/3. Цена за единицу, указана в спецификации (приложение 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик обязуется поставлять продукцию в соответствии со спецификацией (приложением №1) к настоящему договору.

Цена договора составляет 7 158 606 (семь миллионов сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 цена настоящего договора включает в себя стоимость продукции, страхование, уплату налогов, (в т.ч. НДС), таможенных пошлин, сборов и другие обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также доставку на склад покупателя, стоимость упаковки, маркировки, хранения на своем складе (складе производителя), погрузочно-разгрузочные и транспортные (в том числе таможенное оформление) расходы, а также любые иные расходы поставщика, которые могут возникнуть при исполнении договора.

На основании пункта 3.3 договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и осуществляется следующим образом: 100 % от стоимости в соответствии с ранее направленной заявкой в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поставки и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД) и предоставления поставщиком надлежащим образом оформленной счет-фактуры и счета.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что продукция отгружается по письменной заявке покупателя (заявка), в которой указывается наименование продукции и объём (партия продукции).

Количество партий продукции - по мере необходимости.

Заявка может направляться покупателем по средствам мессенджеров (WhatsApp,Viber, Telegram) по электронной почте на электронный адрес поставщика.

Срок исполнения заявки - не позднее 1 (одного) календарного дня, от даты ее направления покупателем.

Отгрузка продукции осуществляется отдельными партиями, объем которых определяется исходя из конкретных потребностей покупателя.

Заявки могут быть направлены в будние дни с 08.00 до 20.00, выходные дни с 09.00 до 15.00.

Период поставки продукции: с даты заключения настоящего договора до 31.05.2024 года.

Продукция поставляется силами поставщика по адресу: а/д Семибратово-Вахрушево-Бакланово-Ново-Никольское-Семибратово в Ростовском MP 510.

Согласно пункту 4.3 договора уполномоченный представитель от покупателя подписывает товарную накладную, что подтверждает приемку данного количества товара.

В силу пункта 4.4 договора право собственности на продукцию, риск ее случайной утраты или повреждения переходят от поставщика к покупателю с момента передачи продукции и подписания товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по УПД № 51 от 07.07.2023 на сумму 463 311,27 руб., по УПД № 55 от 11.07.2023 на сумму 323 262,19 руб., по УПД № 60 от 21.07.2023 на сумму 93 290,01 руб., по УПД № 73 от 11.08.2023 на сумму 183 299,65 руб., по УПД № 88 от 28.08.2023 на сумму 769 786,14 руб., по УПД № 106 от 19.09.2023 на сумму 291 107,47 руб., по УПД № 117 от 29.09.2023 на сумму 799 360,63 руб. Всего на сумму 2 923 417,36 руб.

Покупатель поставленный товар оплатил частично, на сумму 1000000 руб. (платежное поручение № 13248 от 29.12.2023).

Задолженность за товар составила 1 923 417,36 руб.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения ООО «Элитстрой» в арбитражный суд с настоящим иском, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По сведениям истца на дату обращения в суд с настоящим иском ответчиком не оплачена задолженность в размере 1 923 417,36 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 03.10.2025 № 13166, подтверждающее частичное погашение задолженности в сумме 15134,50 руб.

Истец отказался от иска в части взыскания задолженности по договору поставки от 26.05.2023 № 157-05Е23 в размере 15 134,50 руб., просил производство по делу в указанной части прекратить.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд счел возможным на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части). Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В последующем ответчиком заявлено о признании исковых требований в части 1 908 282,86 руб.

Часть 3 статьи 49 АПК РФ предоставляет ответчику право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая предмет и основание иска, характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства дела, признание иска в части основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком в данной части принимается судом, с него взыскивается 1 908 282,86 руб. задолженности по договору поставки от 26.05.2023 № 157-05Е23.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара является основанием для начисления и взыскания с него в пользу истца неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 550 128,79 руб. за период с 22.08.2023 по 16.04.2025.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Суд с учетом срока неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, считает заявленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

С учетом изложенного основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга, составляющую 1908282,86 руб., начиная с 17.04.2025 по день фактической оплаты долга.

В связи с частичным признанием иска на ответчика в соответствии со статьями 49, 110 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 45631,50 руб. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части задолженности по договору поставки от 26.05.2023 № 157-05Е23 в размере 15 134,50 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Ярдормост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 458 411,65 руб., в том числе: 1 908 282,86 руб. задолженности по договору поставки от 26.05.2023 № 157-05Е23, 550 128,79 руб. неустойки за период с 22.08.2023 по 16.04.2025, а также 45631.50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга (1908282,86 руб.) начиная с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательств в порядке, установленным пунктом 5.6 договора поставки от 26.05.2023 № 157-05Е23.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 53574.50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.07.2025 № 404. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Е. Коваленко