АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14193/2019

28 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве потерпевшего: ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц участвующих в деле

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми  (далее - заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг Групп» (далее - ответчик, ООО «СКГ», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2019, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена  ФИО2. 

Данным определением установлено, что 29.10.2019 в случае отсутствия возражений сторон суд перейдет к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик ко дню судебного заседания представил отзыв в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. Возражения против завершения предварительного судебного заседания и переходу к судебному разбирательству не представили. 

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СКГ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, запись 165, регистрационный номер 4/17/54000-КЛ от 08.12.2017.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступило обращение ФИО2 о нарушении ООО «СКГ»,  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Управлением в рамках рассмотрения обращения 20.08.2019 направлен запрос в ООО «СКГ», из ответа которого следует,  что Общество осуществляло взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных переговоров, отправки смс-сообщений, текстовых сообщений по телефонным номерам, указанным в заявлении оферте о предоставлении займа.

В нарушение п. 4, п. 6 ч. 2, ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, на телефонный номер принадлежащий ФИО2, поступали телефонные звонки от сотрудников Общества, из которых следует, что действия направленные на возврат просроченной задолженности осуществлялись не добросовестно и не разумно, с оказанием психологического давления, запугивания. Разговор велся на повышенных тонах, грубость, спор с заемщиком, употребление повелительного наклонения, что подтверждается аудиозаписями: 16.07.2019, 22.07.2019, 25.07.2019.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

По факту выявленного административного правонарушения должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, составлен протокол № 26/19/11000 от 01.10.2019 об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, совершенных в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом № 230-ФЗ.

Как ранее указывалось в силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с  оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении Обществом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий в интересах кредитора в виде непосредственного взаимодействия 16.07.2019, 22.07.2019, 25.07.2019 с должником ФИО2  посредством телефонных переговоров с нарушением запретов, установленных частью 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, по вопросу возврата задолженности.

В то же время судом установлено и заявителем не учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2019 по делу № А45-34915/2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ за совершение действий в интересах кредитора, а именно взаимодействие сотрудником Общества 16.07.2019, 22.07.2019, 25.07.2019 с ФИО2 посредством телефонного разговора с нарушением запретов, установленных частью 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, по вопросу возврата задолженности.

Противоправные действия, совершенные в отношении указанного лица 16.07.2019, 22.07.2019, 25.07.2019 (рассмотренные в рамках дела № А45-34915/2019) и  рассматриваются в настоящем деле.

Следовательно обстоятельства, послужившие основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением, являлись предметом исследования и оценки в рамках дела № А45-34915/2019 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в связи с чем повторное производство по делу об административном правонарушении недопустимо. 

Совершение Обществом противоправных действий путем взаимодействия с одним и тем же лицом, направленных на возврат просроченной задолженности в отношении одного заемщика, образует объективную сторону одного нарушения.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Общество привлечено к административной ответственности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-34915/2019 за совершение того же правонарушения, поэтому у суда отсутствуют  правовые основания для удовлетворения заявленных требования Управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 206, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                                                                   И.Н. Гайдак