АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9692/2017

18 декабря 2017 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спираль», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,                             г. Заречный, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании основного долга в сумме 51 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 080,02 руб., неустойки в сумме 7 752 руб., судебных расходов в размере 45 000 руб.,

при участии представителя истца директора  ФИО3 (паспорт) и в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спираль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании основного долга в сумме 51 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 080,02 руб., неустойки в сумме 7 752 руб., судебных расходов в размере 51 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора образовалась задолженность по оплате поставленной продукции, на которую начислена неустойка. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело  рассматривается по имеющимся материалам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки, согласно которым поставщик обязуется поставлять товар покупателю в ассортименте и количестве согласно накладным, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договоров количество подлежащего поставке товара определяется на основании заявок/заказов покупателя, осуществляемых посредством электронной почты, факсимильной связи или по телефону.

Цена единицы товара включает стоимость товара, и упаковки. Цена согласовывается   сторонами в заявке/ заказе и указывается в товарной накладной.  Последующее изменение цены  на  переданный товар после согласования заказа  не допускается (пункты 3.1, 3.3, 3.4 договора поставки).

Согласно пункту 3.4.1 оплата  первой   партии   товара   производится   по   предоплате   100%  от  стоимости   товара  до   момента  отгрузки. Последующая оплата производится с отсрочкой в 21 календарный день.

Доставка товара до склада покупателя осуществляется силами и за счет поставщика (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.1.3 поставщик отгружает товар в течение 14 рабочих дней с момента согласования заказа.

 Право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайной порчи, утраты или повреждения товара переходят к покупателю в момент получения товара от поставщика (перевозчика) и подписания транспортных документов.

Товар передается покупателю на основании товарной накладной, в которой делается отметка поставщика о сдаче, а покупателем о приемке товара и заверяется подписями и печатями сторон, счет-фактура установленного законодательством образца, а также товарно-транспортная накладная по форме ТТН-1, при доставке товара через транспортную компанию. Исправления в вышеуказанные документы не допускаются (пункт 4.3 договора поставки).

Покупатель отправляет подписанные оригиналы ТОРГ-12 или УПД поставщику в течение 5 рабочих дней с момента окончания приемки товара на складе покупателя (пункт 4.6 договора поставки).

Из условий договора следует, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случаях просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму 51 000 руб.,  что подтверждается  подписанной ответчиком,  без претензий и разногласий к объему и качеству поставленного товара, товарной накладной от 08.12.2016 № 107.

Оплата данного товара в сроки указанные в пункте 3.4.1 договора поставки ответчиком не произведена.

18 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил контрагенту товар, о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная от 08.12.2016 № 107 (л.д. 45-46), подписанная представителями истца и ответчика.

В соответствии счастью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик иск в части размера задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об  оплате поставленного товара в полном объеме, не представил, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании суммы долга 51 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также  заявлено требование о взыскания с ответчика неустойки на основании пункта 5.3 договора поставки в размере 0,1 % от суммы задолженности с 15.01.2017 по 15.06.2017 за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на 15.06.2017 общая сумма неустойки составляет 7 752 руб.

Однако расчет неустойки произведен истцом неверно.

Исходя из положений пункта 5.3 договора, общий размер неустойки подлежит исчислению с 30.12.2016 по 15.06.2017 и составляет 8 568 руб.

Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, удовлетворению подлежат требования на сумму 7 752 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора поставки истец, применив статью 395 ГК РФ, также произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 080,02 руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

Вместе с тем Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) в статью 395 ГК РФ внесены изменения. С 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

 Поскольку условиями договора предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки оплаты товара, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В части требований о взыскании расходов на оказание истцу юридической помощи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обществом (поверенный) заключено соглашение с адвокатом адвокатского кабинета «Фемида» г. Пятигорска ФИО4 (далее – ФИО4) (доверитель) об оказании квалифицированной юридической помощи от 08.06.2017 (далее – соглашение), согласно пункту 1.2 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства от имени, в интересах и за счет доверителя, в качестве представителя следующие юридически значимые действия: консультация доверителя по всем правовым вопросам, возникающим в процессе выполнения поручения в период действия соглашения; доверитель поручает поверенному представлять интересы общества в его лице в Арбитражном суде Ставропольского края по гражданскому иску к предпринимателю о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, с личным присутствием поверенного во всех стадиях досудебной подготовки и судебных заседаниях гражданского судопроизводства; составление необходимых ходатайств и жалоб в процессе исполнительного производства, подача необходимых документов для приобщения к материалам дела, если условиями договора не предусматривается освобождение поверенного от этой обязанности.

Согласно пункту 5.1 соглашения сумма вознаграждения поверенного за исполнение поручения по указанному соглашению равна 45 000 руб. Сумму гонорара определяют сами стороны, исходя из объема и сложности работы, сроков, степени, срочности и других обстоятельств. Также в сумму гонорар включены сумма подоходного налога, подлежащая выплате в бюджет РФ размер оплаты в Пенсионный Фонд РФ, транспортные расходы, а также профессиональные расходы поверенного: общие нужды адвокатской палаты Ставропольского края в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; содержание Ставропольской краевой коллегии адвокатов, содержание Адвокатского кабинета         г. Пятигорска, страхование профессиональной ответственности поверенного, расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности, технические расходы, связанные с исполнением поручения (изготовление копий пакета документов по количеству заинтересованных лиц в деле.

 В соответствии с актом приема-передачи (л.д. 85) поверенный осуществил предварительную подготовку искового материала для подачи в Арбитражный суд Ставропольского края; подготовил исковое заявление; подал исковое заявление с приложением ответчику и в суд; осуществил юридическое сопровождение общества в Арбитражном суде Ставропольского края.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, обжаловать судебные акты и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ). Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов без несения риска неблагоприятных последствий.

Одной из процессуальных обязанностей является обязанность по уплате судебных расходов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом в разумных пределах с участника процесса, который обратился с заявлением об обжаловании судебного акта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 13 названного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год» (далее – решение) предусмотрена стоимость устной консультации по правовым вопросам в размере от 1 000 руб.; письменной консультации по правовым вопросам – от 2 000 руб.; составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 7 500 рублей; при необходимости сбора  иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 15 000 рублей.

Судом учитывается, что в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» у адвоката имеется обязанность по оплате расходов связанных с его профессиональной деятельностью, в том числе на общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов, содержание соответствующего адвокатского образования, страхование профессиональной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО4 подготовлено исковое заявление и осуществлено представительство общества в двух судебных заседаниях (16.10.2017; 13.11.2017), что подтверждается протоколами судебных заседаний.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров, изучение и анализ судебной практики к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении процессуальных документов и не могут оплачиваться отдельно.

Таким образом, изучение представленных доверителем материалов, консультирование, изучение позиций сторон, фактических обстоятельств, изучение судебной практики не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9131/08 от 09.12.2008, № 13923/10 от 29.03.2011.

При этом указанные в акте выполненных работ действия ФИО4 по предварительной подготовке искового материала для подачи в Арбитражный суд Ставропольского края; подготовке искового заявления; подаче искового заявления с приложением ответчику и в суд, по сути, являются одним процессуальным действием.

Принимая во внимание изложенное, а также расценки адвокатов на оказание аналогичных услуг в Ставропольском крае, учитывая несложность дела, оценив фактически проделанную представителями работу (составление искового заявления), суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по представлению интересов общества подлежит удовлетворению на сумму 30 000 руб., в связи с чем в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов истцу следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                             г. Заречный, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спираль», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 51 000 руб., неустойку в сумме 7 752 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 350 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спираль», г. Пятигорск,                            ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 567 руб. Выдать справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                                             И.В. Соловьёва