АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-582/2021

г. Салехард

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"  в лице  представителя ООО «Долговые инвестиции» (ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: согласно  протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ответчик) о взыскании 10 665, 64 руб. причиненного ущерба. Кроме этого, по результату рассмотрения спора, истец просит о взыскании с ответчика 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв с возражениями по существу спора, просил в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В предварительное судебное заседание прибыл представитель ответчика; истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Представителю ответчика разъяснены и понятны процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

В предварительном судебном заседании рассмотрено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ФИО2, проживающую по адресу ЯНАО, 

<

...>.

В качестве основания заявленного ходатайства истец указывает на то, что гражданка ФИО2 является собственником квартиры, в результате действий которой произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Ходатайство истца отклонено, ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).  При этом, процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;  предметом спора являются однородные права и обязанности.

Суд не усматривает условий, определенных законодателем в указанной норме Кодекса; истец не обосновал – какие из перечисленных процессуальных условий совпадают у первоначального ответчика и гражданки ФИО2

В определении суда от 24.03.2021 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Суд установил, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчика, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец сослался на то, что 24.11.2019  произошёл залив жилого помещения по адресу: 

<

...>. Помещение на момент происшествия застраховано в ООО СК "ВТБ Страхование" по договору страхования №А37477-0060613.

В ходе обследования застрахованного помещения экспертной комиссией установлено, что при подаче теплоносителя (центрального отопления) на полотенцесушителе происходит утечка воды, в результате чего произошёл залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. По результату обследования составлен  акт от 26.11.2019.

Истец указывает на то, что причиной залива является неисправность в имуществе, являющимся общей собственностью, ответственность по содержанию и ремонту которого находится в ведении ответчика.

Истец ссылается на то, что в порядке ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, им  выплачено страховое возмещение в размере 10 665,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 1387 от 10.01.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец ссылается на статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, пункт  42 Правил № 491 и просит взыскать с ответчика, как управляющей компании 10 665, 64 руб. ущерба.

Представитель ответчика подтверждает факт управления МКД по адресу ЯНАО,                          

<

...>.  При этом ответчик ссылается на пункт 5 Правил № 491, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006, статью 290 ГК РФ и указывает на то, что источник аварии находится вне его зоны ответственности.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела  схемы водоснабжения спорного дома; ходатайство удовлетворено, схема приобщена в материалы дела.

При отказе в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

По состоянию на 26.11.2019 сотрудниками ответчика обследована квартира № 107, расположенная на втором этаже дома № 1 по ул. Ямальская. В результате осмотра установлено, что на полотенцесушителе, расположенном в ванной комнате, происходит утечка воды, вследствие чего залита квартира № 100, расположенная под вышеуказанной квартирой. Данный факт указан в акте осмотра, представленном в материалы настоящего дела.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом включаются в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 Правил, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с п.п. «д» п. 2 и п. 5 Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). 

Перечень общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление ответчиком, указан в представленном в материалы дела приложении № 1 к договору № 1/2018 от 03.12.2018 «Состав и характеристика общего имущества обслуживаемого управляющей организацией». Согласно перечню, в состав общего имущества дома входит система теплоснабжения, в том числе: стояки, обогревающие элементы, регулирующая и запорная арматура, а также другое оборудования, расположенное на этих сетях.

Согласно п. 4 приложения № 4 к договору «Схемы разграничения эксплуатационной ответственности управляющей организации и собственника по адресу ул. Ямальская, д. 1», при предоставлении коммунальной услуги по теплоснабжению, зона ответственности управляющей организации ограничена вентилем (краном) запорным, индивидуальным прибором учёта, фильтром, или обратным клапаном (стр. 19 договора).

В представленной в материалы дела схеме системы отопления и вентиляции, красной линией выделено жилое помещение № 107, выделена внутриквартирная система теплоснабжения, обслуживающая данную квартиру, с указанием разграничения зоны ответственности собственника от запорного вентиля (крана), расположенного перед индивидуальным прибором учета потребленной тепловой энергии (ИПУ). Способ монтажа ИПУ указан в правом нижнем углу схемы - «поквартирный учет тепла».

Системное толкование п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что расположенный в ванной комнате квартиры № 107 полотенцесушитель включен в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. 

Таким образом, возражения и доводы ответчика принимаются судом в полном объеме. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева