АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-206/2019

г. Владивосток

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР КОНСУЛЬТАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 402 700 руб. 00 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР КОНСУЛЬТАНТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 взыскании 402 700 руб. 00 коп.

Ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136   АПК РФ.

С учётом того, что стороны, уведомленные о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу. 

Представитель истца поддержал требования, пояснил, что соглашений с ответчиком не заключались.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Консультант Плюс Приморье" 23 декабря 2016 года ошибочно перечислило ответчику ИП ФИО1 402700 руб. по платежному поручению №19 от 29.12.2016 года. Данный факт подтверждается платежным поручением №19 от 29.12.2016 года и банковской выпиской.

26.04.2017 года ответчику было направлено требование о возврате ошибочно перечисленной суммы в размере 402 700 руб. Данное требование ИП ФИО1 получил 02.06.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании и уведомлением.

Поскольку ответчик не выполнил требование истца о возврате денежных средств, последний обратился с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт отсутствия договорных обязательств между сторонами ответчиком также не оспаривается.

Следовательно, удержание ответчиком истребуемых денежных средств не основано ни на законе, ни на договоре.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В данном случае неосновательным обогащением являются денежные средства, невозвращенные ответчиком истцу.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ отзыв, доказательства оказания услуг на указанную сумму или возврата денежных средств на дату рассмотрения спора не представлены.

На основании изложенного требования истца по взысканию неосновательного обогащения в виде внесенной предоплаты законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, учитывая предоставленную отсрочку уплаты госпошлины, 11 054 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР КОНСУЛЬТАНТ» 413754,00 руб., составляющих 402700 руб. неосновательного обогащения, 11054 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.