Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-729/2018

20 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Генерала Иванова 3/2» (ОГРН 1188617016994, ИНН 8602289673, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  г. Сургут, ул. Югорская, д. 34, кВ. 88) к администрации города Сургута  (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249, место нахождения: 628408,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8) о признании недействительным результата открытого конкурса,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сургутское муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» (ИНН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.05.2019,

от ответчика – ФИО3. по доверенности  № 167 от  04.05.2017,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности № 55 от 09.01.2019,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Генерала Иванова 3/2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Сургута  (далее – ответчик) о признании незаконными действия администрации города Сургута по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (извещение № 130718/2829175/02 лот №3); признании недействительным результата открытого конкурса.

Определением суда от 21.05.2019 разбирательство по делу отложено на 13 июня 2019 г. на 08 часов 30 минут, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сургутское муниципальное унитарное предприятие «Тепловик».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на иске настаивал, ходатайств не заявлял.

Ответчик явку представителя в суд обеспечил, ранее представил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, а также дополнение к отзыву, согласно которых возражает против удовлетворения иска в полном объеме.

Третье лицо  явку представителя в суд обеспечило, поддержало доводы ответчика.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

На официальном сайте www/zakupki.gov.ru было размещено извещение № 130718/2829175/02 лот №3 от 13.07.2018 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...>.

21 сентября 2018 года комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре было вынесено предписание № 25 по отмене всех существующих протоколов о проведении конкурса и внесении изменений в конкурсную документацию.

Согласно Извещению, дата проведения конкурса была назначена на 13.11.2018 год.

Вместе с тем, согласно Протоколу № 1/2018 внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...> по заочной форме голосования от 01.10.2018 года на повестку дня, в частности, были поставлены вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом, о создании товарищества собственников недвижимости (жилья) в многоквартирном доме 

В результате голосования 134 собственников помещений, владеющие 3 382,04 кв.м., что составляет 62,11 % от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, проголосовали за выбор способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости (жилья); 134 собственника помещений, владеющие 3 382,04 кв.м., что составляет 62,11 % от общего числа собственников помещений многоквартирного дома, проголосовали за создание и регистрацию в законном порядке Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Генерала Иванова 3/2».

23.10.2018 года Заявитель уведомил Службу жилищного и строительного надзора ХМАО — Югры о выборе собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, с приложением Протокола, также Заявитель уведомил ответчика о проведении общего собрания и предоставил копию Протокола.

Полагая, что действия ответчика по проведению открытого конкурса, а также Протокол № 3 от 13.11.2018 года не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере деятельности по управлению многоквартирным домом, создают препятствия для осуществления владения, пользовании и в установленных законом пределах, распоряжения имуществом (вещами), находящимся в обшей совместной собственности или в общем пользовании собственников недвижимого имущества многоквартирного дома истец обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Исходя из существа спорных правоотношений, к ним подлежат применению правила, установленные Законом о размещении заказов, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица оспорить торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.

Положения гражданского законодательства о недействительности торгов применяются во взаимосвязи с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлены на обеспечение законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными.

Существенный характер нарушений законодательства о торгах предполагает возможность таких нарушений повлиять на результат торгов и затронуть интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была                       не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного                    в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 разъяснено, что лицо, обращающееся                   с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными действия администрации города Сургута по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом; признании недействительным результата открытого конкурса.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определен выбор способа управления многоквартирными домами.

В соответствии с частью 4 указанной нормы орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.06 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Из системного толкования пунктов 2, 46, 52, 90 названных Правил следует, что участниками правоотношений по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации являются следующие субъекты: организатор конкурса, заинтересованное лицо, претендент, участник конкурса и победитель этого конкурса.

В приведенных положениях дано понятие каждого субъекта, четко определены их функции, поведение, полномочия, в том числе предусмотрена возможность обжалования каждого действия организатора конкурса (конкурсной комиссии) по проведению конкурса и его результатов в зависимости от того этапа конкурса, на котором выявлены нарушения в многостадийной процедуре проведения конкурса.

Так, анализ пункта 46 Правил позволяет сделать вывод о том, что заинтересованным лицом следует признать любое лицо, выразившее путем подачи заявления свою волю участвовать в конкурсе. Эта стадия (выявления всех заинтересованных лиц) длится до даты вскрытия конвертов. Этот вывод вытекает из пункта 60 Правил, обязывающего конкурсную комиссию непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками объявить лицам, присутствующим при вскрытии таких конвертов, о возможности подать заявку на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки до начала процедуры вскрытия конвертов. С учетом изложенного суд полагает, что право любого лица (независимо от факта подачи заявки) подавать жалобы на любое действие организатора торгов может быть реализовано до момента вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

После вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе обжаловать действия о допуске (недопуске) к участию в конкурсе может лишь претендент, то есть лицо, представившее заявку на участие в конкурсе. Данный вывод подтверждается положением пункта 20 Правил, согласно которому решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе претендента либо об отстранении участника конкурса от участия в конкурсе может быть обжаловано таким лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В дальнейшем начинается следующий этап проведения конкурса, непосредственно касающийся выявления победителя конкурса, то есть участника конкурса, подавшего наиболее оптимальное предложение по объекту торгов. В силу пункта 87 Правил право на обжалование результатов конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, принадлежит только участнику этого конкурса.

Таким образом, закрепленные в Правилах положения, регламентирующие процедуру проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе порядок обжалования на том или ином этапе юридически значимые действия организатора конкурса, специально предназначены для регулирования этих отношений и имеют приоритет над общими положениями статьи 198 АПК РФ. Следует учитывать и то, что закрепленное в статье 198 АПК РФ право лица на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий соответствующего органа также обусловлено наличием материально-правовой заинтересованности обратившегося в суд лица за защитой права, иное противоречило бы принципам судопроизводства и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время судом установлено, что товарищество (истец) заявку на участие в конкурсе не подавало, в конкурсе не участвовало, то есть заявитель не являлся ни претендентом, ни участником спорного конкурса, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

С учетом изложенного суд считает, что товарищество не доказало наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле по требованию о признании незаконными действий администрации по проведению соответствующего конкурса.

Исходя из положений пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурс является одной из форм торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Названное правило полностью корреспондирует с пунктом 87 Правил, в котором в качестве заинтересованного лица поименован участник конкурса.

Согласно пункту 2 Правил под участником конкурса понимается претендент, допущенный конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Как уже указывалось выше, товарищество собственников недвижимости «Генерала Иванова 3/2» не являлось участником проведенного администрацией конкурса. Следовательно, требование о признании недействительными итогов данного конкурса, заявленное товариществом, права и законные интересы которого не нарушены фактом проведения конкурса, не имеет фактических и правовых оснований для его удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что товарищество не наделено правом оспаривать результаты спорного конкурса.

В силу приведенного доводы товарищества об отсутствии у администрации полномочий на проведение спорного конкурса, о несоблюдении ответчиком порядка организации и проведения этого конкурса не имеют в рамках настоящего спора никакого правового значения. Правовым основанием для оценки перечисленных действий администрации как организатора конкурса является их оспаривание лицом, обладающим статусом участника конкурса.

Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание, что в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации №  ГКПИ09-830 от 10.08.2009 признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75  в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, поскольку на дату проведения  конкурса по отбору управляющей организации решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано (ТСН зарегистрировано только 03.12.2018), а также принимая во внимание, что собственниками помещений многоквартирного дома на протяжении длительного периода времени не выбирался и не был реализован единый способ управления домом, суд приходит к вводу о наличии у ответчика (Администрация г. Сургута) правовых оснований для проведения конкурса.

Каких-либо иных правовых оснований для признания действий администрации  незаконными, а результатов конкурса недействительными заявителем не указано.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                    А.Х. Агеев