﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3439/2019

14 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-56/2020)  ООО «Мой дом»

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.11.2019 по делу № А26-3439/2019, принятое  по иску  Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства

к  ООО «Мой дом»

3-е лицо:  ООО «ВЕСНА»

о взыскании,

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно -коммунального хозяйства (далее – истец, Кондопожское ММП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (далее – ответчик, ООО «Мой Дом») о взыскании 50 412,94 рублей, в том числе, 35 384,58 рублей задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.03.2017 по 28.02.2018, 15 028,36 рублей стоимости потерь тепловой энергии.

Определением суда от 27.09.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Весна».

Решением суда от 27.11.2019 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не дана правовая оценка тем обстоятельствам, что истец самовольно и без достаточных к тому оснований взимает плату  с потребителей за горячее водоснабжение на ОДН.

Истцом не доказано, что в МКД в спорный период времени и когда-либо имелись точки отбора (на общедомовых системах ГВС и ХВС).

Кроме того, неправомерно взыскание расходов на энергию, расходуемую на передачу по тепловым сетям (потери), данная энергия не относится к принятой абонентом, соответственно, не должна им оплачиваться.

В отзыве, направленном посредством электронной почты, истец, указывая на то, что копия апелляционной жалобы ему не поступала, просит решение оставить без изменения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Мой Дом» осуществляло управление многоквартирными домами № 2 по пер. Октябрьскому, № 20 по ул. Заводской, №№ 11, 13, 36 по ул. Комсомольской, № 15а, 21, 24, 28, 28а по ул. М. Горького, № 36 по ул. Новокирпичной в г. Кондопога.

18.04.2016 от ООО «Мой Дом» в адрес Кондопожского ММП ЖКХ поступило заявление на заключение договоров на коммунальные услуги, в том числе на горячее водоснабжение, в целях исполнения обязательств по договорам управления, заключенным по результатам открытого конкурса по вышеуказанным адресам.

Истцом направлен в адрес ответчика проект договора теплоснабжения № 365 от 25.04.2016, вместе с тем, договор подписан не был.

В период с 01.03.2017 по 28.02.2018 истец осуществил поставку в вышеперечисленные многоквартирные дома коммунального ресурса (горячего водоснабжения на общедомовые нужды), направив ответчику соответствующие счета-фактуры, в результате неоплаты которых у ответчика образовалась задолженность в размере 35384,58 рублей. 

Кроме того, 18.09.2017 на внутридомовых сетях обслуживаемого ответчиком многоквартирного дома № 20 по ул. Заводской в г. Кондопога, в помещении ателье ООО «Весна», в результате разрыва трубопровода системы отопления произошла утечка теплоносителя; по расчету истца стоимость потерь тепловой энергии составила 15 028,36 рублей.

Поскольку ответчик оплату потребленного на общедомовые нужды коммунального ресурса не произвел, стоимость потерь тепловой энергии не возместил, направленные в его адрес претензии оставил без удовлетворения, Кондопожское ММП ЖКХ обратилось в Арбитражный суд республики Карелия с соответствующим иском. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу положений статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 внесены изменения в пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения.

Поскольку факт поставки коммунального ресурса в МКД подтвержден документально, ответчиком не оспорен, суд первой инстанции, проверив расчет истца правомерно признал исковые требования в указанной части обоснованными по праву и размеру.

Доводы ответчика об отсутствии в спорных многоквартирных домах центральной системы горячего водоснабжения опровергаются представленными истцом в материалы дела техническими паспортами многоквартирных домов и актами ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей воды.

Представленные ответчиком в материалы дела акты об отсутствии кранов на внутридомовой системе ХВС и ГВС в местах общего пользования не приняты судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по настоящему делу, поскольку из указанных актов усматривается, что они составлены в июне 2019 года, тогда как в рамках настоящего дела спорным периодом является март 2017 года – февраль 2018 года. Кроме того, представленные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке без уведомления истца. Данные обстоятельства установлены в судебном порядке, выводы суда первой инстанции согласованы с материалами дела.

Истцом также были заявлены требования о взыскании 15028,36 рублей стоимости аварийных потерь тепловой энергии. Суд первой инстанции посчитал их подлежащими удовлетворению, поскольку разрыв трубопровода произошел на общедомовом имуществе - в помещении ателье. Спорная утечка теплоносителя признана судом аварийной и не относящейся к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда в указанной части подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Согласно пункту 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 126 Правил № 1034 предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 125 Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

В соответствии с пунктом 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), определено, что под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

В пунктах 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2006 № 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.

В силу пункта 8 указанных Правил внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества собственников помещений данного дома, обязанность по возмещению возникших на нем потерь по общему правилу возлагается на исполнителя коммунальных услуг.

К взысканию с ответчика заявлены потери, которые произошли в результате  аварии в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета (л.д. 40 т1).

В соответствии с пунктом 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами): б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разделом IV Правил № 306, пунктом 125 Правил № 1034, пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суд апелляционной инстанции верно заключил, что управляющая компания несет обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, в том числе невозвращенного теплоносителя (утечек), имевших место внутри жилого дома, объем которых подтвержден документально.

В настоящем случае истец просит взыскать стоимость потерь тепловой энергии по жилым домам, в которых отсутствуют приборы учета.

Суд апелляционной инстанции критически относится к Акту от 27.09.2017, поскольку составлен истцом совместно с независимыми лицами – ведущим специалистом отдела городского хозяйства и жилищной политики Администрации Кондопжского городского поселения Зотиным В.Ю. (т.2, л.д.116) и работником ООО «Весна» Дягтеревой Л.И. (т.2, л.д. 118), без участия ответчика. Также следует отменить, что в акте от 27.09.2017содержаться дописки (периоды времени), содержатся сведения одновременно о разных событиях  (18.09.2017 и 26.09.2017). Кроме того, расчет требований в указанной части документально необоснован, в том числе по объему (каким способом определен объем).

Таким образом, вопреки доводам истца наличие неисправности и утечек теплоносителя в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, документально не подтверждено, равно как не доказано и то, что ответчик уклонился от технического обслуживания внутридомовых инженерных сетей. Вместе с тем, доказательств подтверждения выявления и соответствующей фиксации фактов о сверхнормативных потерях на сетях ответчика, в материалы дела истцом не предъявлено. 

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания стоимости потерь теплоносителя подлежит отмене, исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы распределены между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.11.2019 по делу №А26-3439/2019  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства 35 384,58 рублей задолженности за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, 305,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1969,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова