Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-12517/2022

07 июля 2023 года

город Иркутск

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курочкина И.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих              в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года по делу № А78-12517/2022, рассмотренному              в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Дальвагоноремонт», ответчик) о взыскании 48 122 рублей 40 копеек платы                                  за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользование.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии                         с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2022 года (резолютивная часть от 19 декабря 2022 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены.

ООО «Дальвагоноремонт», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности факта задержки вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя                           и соблюдении истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Заявленное ответчиком ходатайство о вызове в судебное заседание участвующих в деле лиц отклонено, поскольку суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в вызове сторон (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке                в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы                     за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, начисленной в соответствии с частью 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003                   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав)                и пунктом 4.1 договора № 340/164-2000004080988 от 29.09.2020 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика, признали иск обоснованным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Частью 12 статьи 39 Устава и пунктом 4.1 договора № 340/164-2000004080988               от 29.09.2020, заключенного между ООО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Дальвагоноремонт» (владелец), установлена обязанность владельца железнодорожных путей необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя) вносить плату                       за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно части 19 статьи 39, статье 119 Устава факт нахождения вагонов на путях общего пользования удостоверяется актом общей формы. Размеры платы за нахождение на путях общего пользования подвижного состава определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования (нахождение вагонов на путях общего пользования) из-за неприема станцией назначения                             по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов (нахождение                на путях общего пользования) и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов на промежуточной станции                  и неприемом их станцией назначения (нарушение сроков доставки).

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суды установили, что           в период с 21.08.2021 по 21.09.2021 на путях общего пользования железнодорожной станции Бурея ЗабЖД простаивали 4 прибывших в адрес ответчика вагона (№ 54797485, № 51044998, № 54690714, № 53999207) в ожидании подачи к фронту погрузки пути необщего пользования ввиду занятости выставочного пути (по причине, зависящей                    от грузополучателя - ответчика). Данные обстоятельства подтверждены памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ, актами общей формы                на начало и окончание простоя (с указанием причин и времени задержки вагонов), транспортными накладными, накопительными ведомостями.

Ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины в простое вагонов             в указанный период на путях общего пользования (т.е. фактическую возможность принятия вагонов и незанятость своих путей необщего пользования), доказательства вины перевозчика (владельца инфраструктуры) или иных лиц в простое вагонов на путях общего пользования.

При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу                     о наличии оснований для удовлетворения иска.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства               не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что перерабатывающая способность пути необщего пользования позволяла подать спорные вагоны, подлежит отклонению. Сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику железнодорожных путей и степень их занятости в заявленный истцом период не является доказательством, однозначно свидетельствующим о возможности для ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Довод заявителя кассационной жалобы об истечении срока исковой давности отклоняется судом округа исходя из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 названного Кодекса).

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава определен специальный порядок исчисления срока исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), возникшим в связи с осуществлением перевозок грузов, в соответствии с которым иски могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Срок исковой давности по требованию о взыскании платы за простой вагонов               на путях общего пользования является специальным и составляет один год (статьи 197, 200 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку отношения сторон       по организации расчетов и оплате провозных платежей непосредственно связаны с их отношениями по перевозке грузов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 № 302-ЭС16-103 по делу № А33-16796/2014).

Исходя из положений статей 39, 126 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 307-ЭС16-10983 по делу № А56-8864/2015).

Согласно актам общей формы № 10881, № 10908 датой окончания простоя спорных вагонов является – 21.09.2021. Истец обратился в суд с иском посредством системы «Мой Арбитр» 20.10.2022. С учетом приостановления течения срока исковой давности проведением сторонами процедуры разрешения спора во внесудебном порядке на 30 дней ввиду направления истцом в адрес ответчика претензий (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) последний день истечения специального (годичного) давностного срока приходится на 21.10.2022. Поэтому                             на момент обращения истца в суд, годичный срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Ошибочные выводы судов о том, что срок исковой давности по настоящему иску составляет три года, не привели к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции              не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты                              на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением                         о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286 - 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2022 года по делу № А78-12517/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                        от 17 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

И.А. Курочкина