ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11632/2021

Дело № А41-106468/19

15 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО Банк "Пурпе" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" – ФИО2, представитель по нотариально заверенной доверенности № 72 АА 1985539 от 23.12.2020, зарегистрированной в реестре за № 89/2-н/72-2020-1-1764;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк "Пурпе" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2021 года по делу №А41-106468/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Усадьба", по требованию ОАО Банк "Пурпе" в лице ГК АСВ о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2020 по делу №А41-106468/19 ООО "Усадьба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Применены при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Усадьба" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, о чем в газете Коммерсантъ размещена публикация от 05.09.2020. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 г. по делу №А41-106468/19 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «УСАДЬБА».

03.11.2020 ОАО Банк "Пурпе" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника следующей задолженности:

- в размере 30 000 000 руб., как требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника (права требования): заложенные по кредитному договору от 29.10.2013 

<

***> имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве №15 от 29.10.2013 г. многоквартирных жилых домов. Жилые помещения указаны в п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве № 15 от 29.10.2013 г.; 

- в размере 48 897 000,00 руб., как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника (права требования): заложенные по кредитному договору от 15.10.2013 

<

***> имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве №11 от 15.10.2013 г. многоквартирных жилых домов. Жилые помещения указаны в п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве № 11 от 15.10.2013 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2021 года требование конкурсного управляющего ОАО Банк "Пурпе" удовлетворено частично. Суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Усадьба" требования кредитора ОАО Банк "Пурпе" в размере 70 000 000 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества должника. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО Банк "Пурпе" – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы 8 897 000 рублей и включить указанную сумму как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО Банк "Пурпе" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ОАО Банк «Пурпе», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 29.10.2013 между ОАО Банк «Пурпе» и ОАО «Каспийская финансовая компания» (далее – заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (далее: договор-1), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 000,00 руб. на срок до 28.10.2014, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1.4 кредитор предоставляет заемщику кредит с условием его использования заемщиком на определенные цели: на оплату договора участия в долевом строительстве №15 от 29.10.2013 г. многоквартирных жилых домов по строительному адресу: Московская область, Коломенский район, с.п. Биорковское, д. Солосцово.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора 

<

***> надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом имущественных прав требований по договору участия в долевом строительстве №15 от 29.10.2013 многоквартирных жилых домов по строительному адресу: Московская область, Коломенский район, с.п. Биорковское, д. Солосцово.

В п. 1.8 договора участия в долевом строительстве № 15 от 29.10.2013 г. установлено, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2013, заключенному между ОАО «Каспийская финансовая компания» и ОАО «Банк «Пурпе», права требования по договору № 15 от 29.10.2013 будут считаться находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации настоящего договора.

ОАО «Каспийская финансовая компания» свои обязательства по кредитному договору № 

<

***> не выполнило.

ОАО Банк «Пурпе» направило в адрес ОАО «Каспийская финансовая компания» требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом не были исполнены, что послужило основанием для обращения Банка с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2015 по делу№А06-2156/15 исковые требования Банка удовлетворены в полном объёме, с ОАО «Каспийская финансовая компания» в пользу Банка взыскана задолженность в размере 35 227 374,43 руб., в том числе: основной долг - 30 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 3 106 849,32 руб., неустойка - 1 090 504,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 831 875,00 руб..

Кроме того, обращено взыскание на имущество (права требования): заложенные по кредитному договору от 29.10.2013 

<

***> имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве №15 от 29.10.2013 многоквартирных жилых домов. Установлена начальная продажная цена в размере 30 000 000 руб. 

Согласно выпискам по счетам заемщика обязательства по погашению задолженности по кредиту до настоящего времени не исполнены.

Из материалов дела также следует, что 15.10.2013 между ОАО Банк «Пурпе» и ОАО «Каспийская финансовая компания» заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № 

<

***>, в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию и предоставил заемщику кредит в размере 40 000 000,00 руб. на срок до 14.10.2014, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

15.10.2013 года между ООО «Усадьба» и ОАО «Каспийская финансовая компания» заключен договор участия в долевом строительстве №11, согласно которому, по окончании строительства многоквартирных жилых домов, возводимых по строительному адресу: Московская область, Коломенский район, с.п. Биорковское, д. Солосцово, ОАО «Каспийская финансовая компания» подлежат передаче 37 квартир, указанные в п. 1.1 договора.

Данный договор зарегистрирован в установленном законном порядке 18.11.2013 за №50:50:34/032/2013-174.

Согласно п. 1.7 договора кредитной линии с лимитом задолженности № 

<

***>, кредитная линия открывается на цели: оплату договора участия в долевом строительстве №11 от 15.10.2013 многоквартирных жилых домов по строительному адресу: Московская область, Коломенский район, сп. Биорковское, д. Солосцово.

В соответствии с п. 6.1.1 договора кредитной линии с лимитом задолженности № 

<

***> надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом имущественных прав требований по договору участия в долевом строительстве № 11 от 15.10.2013 г. многоквартирных жилых домов по строительному адресу: Московская область, Коломенский район, с.п. Биорковское, д. Солосцово. 

В п. 1.8 договора участия в долевом строительстве № 11 от 15.10.2013 установлено, что в целях обеспечения обязательств по договору кредитной линии с лимитом выдачи 

<

***> от 15.10.2013, заключенному между ОАО «Каспийская финансовая компания» и ОАО «Банк «Пурпе», права требования по договору № 11 от 15.10.2013 будут считаться находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации настоящего договора.

ОАО «Каспийская финансовая компания» свои обязательства по кредитному договору № 

<

***> не выполнило.

ОАО Банк «Пурпе» в адрес ОАО «Каспийская финансовая компания» направило требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом не были исполнены, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2015 по делу № А06-2158/15 исковые требования Банка удовлетворены в полном объёме. С ОАО «Каспийская финансовая компания» в пользу Банка взыскана задолженность в размере 49 505 091,51 руб., в том числе: основной долг - 40 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 5 958 339,37 руб., неустойка – 2 109 252,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 237 500,00 руб.

Кроме того, обращено взыскание на имущество (права требования): заложенные по кредитному договору 

<

***> имущественные права требования по договору участия в долевом строительстве №11 от 15.10.2013 многоквартирных жилых домов.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № 11 начальная продажная цена установлена в размере 48 897 000,00 руб. 

Согласно выпискам по счетам заемщика, подтвержденные решением суда обязательства по погашению задолженности по договору кредитной линии с лимитом выдачи до настоящего времени не были исполнены.

Также установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2017 по делу №А41-3005/2017 в отношении ООО «УСАДЬБА» была введена процедура банкротства – наблюдение. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу №А41-3005/2017 утверждено мировое соглашение с кредиторами должника и прекращено производство по делу о банкротстве ООО «УСАДЬБА».

Согласно указанному определению Арбитражным судом Московской области было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «УСАДЬБА» (должник), ООО «Объединенные инженерные технологии» (инвестор) и кредиторами, присутствующие на собрании от 06.11.2018 г., которым установлено правовое положение требований ОАО Банк «Пурпе» по передаче имущества по договорам участия в долевом строительстве № 15 от 29.10.2013 г. и № 11 от 15.10.2013 г., а именно: 

1. 18 квартир, общей площадью 729,9 кв.м., на общую сумму 30 000 000 руб., со сроком передачи жилых помещений 01.06.2019 г.;

2. 37 квартир, общей площадью 1707,3 кв.м., на общую сумму 40 000 000 руб., со сроком передачи жилых помещений 30.07.2019 г. 

Однако обязательства по передаче имущества ООО «УСАДЬБА» в пользу ОАО Банк «Пурпе» не были исполнены, в связи с чем ОАО Банк «Пурпе» обратилось с заявлением о выдаче исполнительных документов для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП России, Коломенским РОСП ГУ ФССП России по Московской области, возбуждено исполнительное производство №4627218/20/50015-ИП от 09.10.2020 г. по принудительной передаче жилых помещений 18 квартир, общей площадью 729,9 кв.м. от ООО «УСАДЬБА» в пользу ОАО Банк «Пурпе» на общую сумму 30 000 000 руб.

Информация о возбуждении исполнительного производства в части принудительной передачи жилых помещений 37 квартир, общей площадью 1707,3 кв.м. от ООО «УСАДЬБА» в пользу ОАО Банк «Пурпе» на общую сумму 40 000 000 руб. в настоящее время отсутствует.

Доказательства исполнения ООО «УСАДЬБА» своих обязательств по мировому соглашению в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные и подтвержденные решениями Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2015 по делу № А06-2158/15 и от 29.07.2015 по делу№А06-2156/15, определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу №А41-3005/17 об утверждении мирового соглашения между ООО «УСАДЬБА» и его кредиторами, отсутствие доказательств отмены указанного определения, а также доказательств расторжения мирового соглашения в рамках дела №А41-3005/17, доказательств исполнения должником своих обязательств, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания требований ОАО Банка "Пурпе" обоснованными в сумме70 000 000 рублей и включения указанной суммы в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО Банка "Пурпе", о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника суммы 8 897 000 рублей, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Из условий договора участия в долевом строительстве № 11 от 15.10.2013 многоквартирных жилых домов по строительному адресу: Московская область, Коломенский район, с.п. Биорковское, д. Солосцово, следует, что ООО «Каспийская финансовая компания» внесло в качестве оплаты денежные средства в общем размере 48 897 000, 00 руб., из которых 40 000 000,00 руб. являются кредитным средствами, полученными от Банка Пурпе, а 8 897 000, 00 руб. – это денежные средства, которые внесены ОАО «Каспийская финансовая компания» без привлечения кредитных средств Банка.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2015 по делу №А06-2156/15 с ОАО «Каспийская финансовая компания» в пользу ОАО «Банк Пурпе» взыскан основной долг по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2013 в сумме 30 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2015 по делу № А06-2158/15 с ОАО «Каспийская финансовая компания» в пользу ОАО «Банк Пурпе» взыскан основной долг по кредитному договору 

<

***> в сумме 40 000 000 рублей.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 по делу №А41-3005/17 об утверждении мирового соглашения между ООО «УСАДЬБА» и его кредиторами ОАО Банк «Пурпе» подлежит передаче имущество по договорам участия в долевом строительстве № 15 от 29.10.2013 г. и № 11 от 15.10.2013 г. на общую сумму 70 000 000 рублей.

Таким образом, материалами дела, в том числе судебными актами подтверждено право требования ОАО Банк «Пурпе» задолженности к должнику ООО «УСАДЬБА»  лишь на сумму 70 000 000 рублей.

Оснований для признания обоснованной суммы 8 897 000, 00 руб. (денежных средств, внесенных ОАО «Каспийская финансовая компания» без привлечения кредитных средств Банка), не имеется.

Кроме того, указанная сумма не подтверждена судебным актом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба  конкурсного управляющего ОАО Банк «Пурпе» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2021 года по делу № А41-106468/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В.  Досова

 А.В.  Терешин