АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-6213/2020

г. Ижевск

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи   Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РусТеплоКом» о взыскании 3 734 489 руб. 79 коп. долга,

при участии представителей:

от истца: не явились (уведомление в деле),

от ответчика: ФИО2 – представитель от № 1 от 03.02.2020, диплом ВСБ 0227086 от 11.06.2003, 

дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1              (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РусТеплоКом» (далее – общество, ответчик) о взыскании 3 734 489 руб. 79 коп. долга по договору аренды оборудования № 01/04/04/18 от 04.04.2018.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды оборудования                          № 01/04/04/18 от 04.04.2018 (далее – договор), на основании которого истец предоставил арендатору во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности оборудование, перечень, характеристика и количество которого указаны в приложении №1, а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании договора вернуть ему оборудование (пункты 1.1, 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование оборудованием арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 2 100 000 руб. 00 коп. в месяц.

На основании пункта 2.2 договора перечисление арендной платы арендатором на расчетный счет арендодателя производится на основании выставляемого арендодателем счета не позднее первого числа месяца, за который эта оплата производится.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2020 года по делу №А71-10614/2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по  внесению арендной платы за пользование оборудованием послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на положения статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указал, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, о чем истец был уведомлен письмом № 33/1 от 13.04.2020; предъявляемая истцом задолженность обществом не погашена. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4 июля 2019 года по делу №А71-10614/2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДомПроектСтрой» о признании несостоятельным (банкротом) общества.

Определением суда от 13 сентября 2019 года в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2020 года общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взыскиваемая задолженность по спорному договору в размере 3 734 489 руб. 79 коп.  за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению арендной платы.

Ответчик наличие долга не отрицает, в отзыве на исковое заявление требования признает полностью.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты долга в общей сумме 3 734 489 руб. 79 коп. в установленном порядке ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по внесению арендной платы на указанную сумму.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 3 734 489 руб. 79 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусТеплоКом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 734 489 руб. 79 коп. долга; 41 672 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                             Е.В.Конькова