Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88391/2019

16 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "КР-Фасад"

заинтересованное лицо: 1) Отдел по Невскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 

2) Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

об оспаривании постановления от 23.07.2019 к протоколу №3808 от 18.07.2019

при участии

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КР-Фасад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу по Невскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Главному Управлению МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании постановления от 23.07.2019 к протоколу №3808 от 18.07.2019.

Производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

21.05.2019 г., в 12 часов 25 минут, гражданин КНДР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в отдел по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью легализации своего положения на территории РФ. В ходе проверки документов гр. КНДР, ФИО3 сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 99 корп. 1, установлено, что гр. ФИО3 прибыл на территорию РФ 07.08.2017 г. через КПП «Владивосток (Авиа)» по однократной визе ПХН103301, сроком действия с 02.08.2017 года по 11.10.2017 года, после этого обратился за многократной визой 12 0798338 и продлил ее срок с 12.10.2017 года по 10.10.2018 год, затем получил многократную визу 12 1363052 сроком с 26.09.2018 по 09.05.2019 года, в настоящее время места жительства(пребывания) на территории РФ не имеет, являясь временно пребывающим в РФ иностранным гражданином по истечении установленного срока пребывания, а именно с 00 час. 01 мин. 10.05.2019 г. от выезда из РФ уклоняется, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Установлено, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на территории РФ, получив многократную визу 12 1363052 сроком с 26.09.2018 по 09.05.2019 (цель визита - работа), осуществляя трудовую деятельность в качестве инженера по сварке в ООО «КР-Фасад» ИНН 

<

***>. По окончании установленного законом срока пребывания не выехал из РФ.

Юридическое лицо ООО «КР-Фасад», юридический адрес: 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 62, к. 1 А, пом. 178 Н, пригласившее и принимавшее в РФ в целях осуществления трудовой деятельности гражданина ФИО4 Хак, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявшего трудовую деятельность в качестве инженера по сварке в ООО «КР-Фасад», выполняющее обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, установленного порядка оформления документов на право пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы указанного иностранного гражданина, своевременно не обеспечило выезд из РФ гражданина ФИО4 Хак, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым допустило нарушение п.п.5 п.8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 18.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении №3808, на основании которого 23.07.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.п.5 п.8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан содействовать выезду иностранного работника из Российской Федерации по истечении срока заключенного с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), за исключением случая, предусмотренного статьей 13.4 настоящего Федерального закона

Нарушения вышеуказанных положений Закона №115-ФЗ установлено судом. Событие правонарушения доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Однако, суд, оценив все доводы заявителя и фактические обстоятельства дела, считает возможным заменить назначенный Обществу штраф на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество включено в реестр и отнесено к категории микропредприятие, ранее Общество к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. 

На момент возбуждения административного расследования и вынесения постановления по делу Общество предприняло исчерпывающий перечень мер по выезду приглашенного Обществом иностранного гражданина с территории РФ за счет приглашающей стороны, срок пребывания на территории Российской Федерации указанного гражданина за пределами срока визы являлся незначительным, при том, что на продолжении указанного периода времени Общество предпринимало действия, направленные на организацию выезда иностранного гражданина.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление отдела по Невскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.07.2019 к протоколу №3808 от 18.07.2019 в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.