АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12560/2019

17 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 03 и 10 июня 2020 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эжвинский Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и неустойки, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество  с  ограниченной  ответственностью «Ухтажилфонд»              (далее – истец, ООО «Ухтажилфонд») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эжвинский Жилкомхоз» (далее – ответчик, ООО «Эжвинский Жилкомхоз») о взыскании 76 349  руб.  задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  по договору от 23.11.2018 № 1064/РО-П, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 35 704 руб. 34 коп.,  60 руб. почтовых расходов на отправку претензии, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.09.2019 исковое заявление ООО «Ухтажилфонд» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец в заявлении от 04.10.219 № СРО-2348/ис указал на оплату со стороны ответчика суммы долга, в связи с чем уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Эжвинский Жилкомхоз» 35 650 руб. 65 коп. неустойки, 60 руб. почтовых расходов по отправке претензии.

Ответчик в отзыве от 07.10.2019 № 279 просит отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие задолженности, также возражает против начисленной суммы неустойки. Кроме того, в ходатайстве от 07.10.2019 № 279 просит снизить сумму неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, определением от 11.11.2019, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв от 17.10.2019 истец с доводами ответчика не согласен, указал, что ООО «Эжвинский Жилкомхоз» систематически допускались нарушения условий договора в части оплаты услуг; возражает против удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки, так как размер неустойки установлен договором, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Заявлением об уточнении исковых требований от 17.01.2020 № СРО-73/ис истец просит взыскать с ООО «Эжвинский Жилкомхоз» 30 774 руб.               80 коп. неустойки, 60 руб. почтовых расходов по отправке претензии.

Определением суда от 07.02.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 10.06.2020, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя ответчика. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика № 521 от 25.12.2018 между ООО «Ухтажилфонд» (региональный оператор) и ООО «Эжвинский Жилкомхоз» (потребитель) 23.11.2018 заключен договор № 1064/РО-П на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2018 к данному договору).

В соответствии с пунктом 1 названного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в данном договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется  согласно приложению к данному договору (пункт 2 договора).

Способ складирования ТКО – контейнеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.11.2018 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора (с учетом дополнительного соглашения            № 1 от 01.12.2018) под расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: ноябрь 2018 года – 46 779 руб. 61 коп. (в том числе НДС 18%), декабрь 2018 года – 271 896 руб. 57 коп. (в том числе НДС 18%), общая сумма договора 318 676 руб. 18 коп. (в том числе НДС 18%).

На основании пункта 5 договора (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 30.05.2019) под расчетным периодом принимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством РФ на период действия договора: размер и условия оплаты указываются в приложении-расчете к договору на каждый календарный год.

На основании пункта 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Согласно пункту 26 договора (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 30.05.2019) договор вступает в силу с момента его подписания  действует неопределенный срок, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Стороны распространяют условия действия данного договора на отношения сторон, возникшие с 01.11.2018.

Истцом во исполнение договора от 23.11.2018 № 1064/РО-П ответчику оказаны по обращению с ТКО за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года на общую сумму 1 153 920 руб. 55 коп., на оплату которых в адрес потребителя выставлены УПД: № 20361 от 31.12.2018 на сумму 271 896 руб. 57 коп., № 9883 от 31.03.2019 на сумму 534 923 руб. 34 коп., № 14019 от 30.04.2019 на сумму 178 307 руб. 78 коп., № 18296 от 31.05.2019 на сумму 178 307 руб. 78 коп., корректировочный УПД № 811 от 31.05.2019 на сумму  9 514 руб. 92 коп. (в сторону уменьшения).

Ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены частично, в том числе платежными поручениями: № 93 от 22.02.2019 на сумму 271 896 руб. 57 коп, № 273 от 11.06.2019 на сумму 534 923 руб. 34 коп., № 318 от 11.07.2019 на сумму 270 751 руб. 64 коп.

Претензией от 27.05.2019 ООО «Ухтажилфонд» предложило ответчику оплатить задолженность за оказанные по спорному договору услуги в срок до 07.06.2019.

Между тем, ООО «Эжвинский Жилкомхоз» оплату задолженности в полном объеме не произвело, что послужило основанием для обращения ООО «Ухтажилфонд» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Ответчиком после возбуждения арбитражным судом производства по настоящему делу произведена оплата по договору от 23.11.2018                                № 1064/РО-П в сумме 76 349 руб. платежным поручением № 449 от 20.09.2019.

В связи с полной оплатой ответчиком суммы задолженности истцом исковые требования уточнены, ко взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 30 774 руб. 80 коп. за период с 11.01.2019 по 14.08.2019.  

Исследовав условия договора от 23.11.2018 № 1064/РО-П, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора от 23.11.2018 № 1064/РО-П ООО «Эжвинский Жилкомхоз» действовало в качестве управляющей организации, исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Истец в судебных заседаниях подтвердил, что договор заключен с ответчиком, как управляющей организацией, объектами, от которых вывозятся ТБО являются контейнерные площадки многоквартирных домов, указанные в приложении к договору и заявках ответчика.

Таким образом, порядок и условия исполнения сторонами договора от  23.11.2018 № 1064/РО-П регулируется не только общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но также специальным жилищным законодательством.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил №354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частью 4 стать 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочего, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 22 договора от 23.11.2018 № 1064/РО-П в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате данного договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 22 договора от 23.11.2018 № 1064/РО-П за просрочку оплаты ответчиком оказанных услуг начислена неустойка в размере 30 774 руб. 80 коп. за период с 11.01.2019 по 14.08.2019.

Между тем, предметом названного договора, заключенного между истцом и ответчиком, является вывоз твердых коммунальных отходов собственников помещений в многоквартирных домах, ответчик является лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами, и исполнителем коммунальной услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт  2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 №57, постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 №2380/10, от 24.07.2012 №3993/12).

Учитывая, что названная неустойка является законно установленной, а ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, правовое регулирование ответственности исполнителя жилищных услуг перед истцом аналогично ответственности граждан.

Поэтому с исполнителя жилищных услуг допускается взыскание в пользу ответчика неустойки, предусмотренной в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Судом произведен перерасчет неустойки в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно расчету суда размер неустойки за период за период с 11.01.2019 по 14.08.2019 составит 7 436 руб. 62 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика неустойки в установленном судом размере - 7 436 руб. 62 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов  на отправку претензии в сумме 60 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает правомерно заявленными судебные издержки на оплату почтовых расходов на отправку досудебной претензии, поскольку необходимость их несения связана с рассмотрением дела, факт их несения подтвержден материалами дела.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 363 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.082019 № 11027.

Из подпункта 3 пункта  1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а не уплаченная при обращении с иском не взыскивается. Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, заложен принцип, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Ответчик оплатил задолженность в сумме 76 349 руб. 00 коп. после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Республики Коми.

Вместе с тем государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3 296 руб. (с учетом оплаты части задолженности после принятия иска к производству суда) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 149 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением исковых требований почтовые расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в размере 46 руб. 93 коп. относятся на ответчика, в остальной части – остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эжвинский Жилкомхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7 436 руб. 62 коп. неустойки, 3 296 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 46 руб. 93 коп. судебных расходов по отправке  почтовой корреспонденции.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 149 руб. государственной пошлины.

4. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина