СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-2090/2024-ГКу

г. Пермь

30 августа 2024 года

Дело № А50-29113/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А50-29113/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Платан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: временный управляющий ООО «Платан» ФИО2,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Орджоникидзевский районный суд города Перми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 10.07.2020 в размере 342 917 руб. 51 коп., процентов на сумму долга в размере 76 339 руб. 43 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 954 руб. 64 коп. 

Определением Орджоникидзевского районного суда города Перми дело по заявлению ФИО1 к ООО «Платан» о взыскании задолженности по арендной плате передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2023 исковое заявление ФИО1 принято к производству в порядке упрощенного производства; сторонам был установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 18.12.2023 включительно. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2024 (резолютивная часть вынесена 18.01.2024) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 10.07.2020 в размере 342 917 руб. 51 коп., проценты за период с 10.07.2020 по 31.03.2022 в размере 34 235 руб. 73 коп., процентов за период с 02.10.2022 по 17.08.2023 в размере 22 881 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708 руб., почтовые расходы в размере 235 руб. 33 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 292 руб. 70 коп.; с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 384 руб. 44 коп.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. По мнению ответчика, договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства им не подписывались, автомобилем ответчик не пользовался, в связи с чем необходимо проведение по делу почерковедческой экспертизы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 поданная ответчиком апелляционная жалоба принята к производству. 

От временного управляющего ООО «Платан» ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на то, что определением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2023 по делу №А50-24491/2023 в отношении ООО «Платан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Поясняет, что истец не раскрыл обстоятельства заключения и исполнения договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 10.07.2020. Просит привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

При проверке законности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 АПК РФ апелляционным судом установлены основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением от 13.05.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора временного управляющего ООО «Платан» ФИО2 Дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 13.06.2024. Данным определением суд обязал истца представить оригиналы договора аренды от 10.07.2020 и акта приема-передачи транспортного средства. Также указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд письменные объяснения по существу исковых требований, в том числе по ходатайству ответчика о назначении экспертизы, перечень экспертных организаций, которым может быть поручено проведение такой экспертизы, а также круг и содержание вопросов, по которым может быть проведена экспертиза, письма от экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, ее сроках и стоимости, перечислить денежные средства на депозитный счет арбитражного суда.

На дату судебного заседания 13.06.2024 в материалы дела от истца договор аренды от 10.07.2020 и акт приема-передачи транспортного средства не поступили, иных документов от участвующих в деле лиц также не поступило.

Определением от 13.06.2024 судебное заседание в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 10.07.2024 в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания в адрес суда от лиц, участвующих в деле, документов не поступало.

В судебное заседание 10.07.2024 участвующие в деле лица также не явились, извещены надлежащим образом.

Определением от 10.07.2024 суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание на 27.08.2024, предложив участвующим в деле лицам представить письменные объяснения по существу исковых требований, в том числе по ходатайству ответчика о назначении экспертизы; суд повторно обязал истца представить оригиналы договора аренды от 10.07.2020 и акта приема-передачи транспортного средства. Кроме того, указанным определением предложил истцу представить письменные пояснения по вопросам временного управляющего: кем осуществлялось пользование/владение транспортным средством в спорный период (наличие договора ОСАГО, КАСКО; получение штрафов; сведения о ДТП; доказательства технического обслуживания ТС); в связи с чем арендодатель не предпринимал попытки расторжения договора и изъятия у арендатора транспортного средства на протяжении 6 месяцев, не получая арендную плату; в какую дату было возвращено транспортное средство арендатором арендодателю, акт возврата не представлен. Также указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить перечень экспертных организаций, которым может быть поручено проведение такой экспертизы, а также круг и содержание вопросов, по которым может быть проведена экспертиза, письма от экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, ее сроках и стоимости, перечислить денежные средства на депозитный счет арбитражного суда. 

До начала судебного заседания в адрес суда от лиц, участвующих в деле, документов не поступало.

В судебное заседание 27.08.2024 участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ допустимо в том случае, если суд установит, что истец утратил интерес к рассматриваемому делу. При этом утрата интереса выражается в систематической неявке в судебные заседания (два и более раза), отсутствие заявлений о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного разбирательства.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещен о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции были направлены копии определений от 13.05.2024 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, об отложении  судебного разбирательства от 13.06.2024 по адресу истца, указанному в материалах дела: 614010, 

<

...>. 

Данные почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

Копия определения апелляционного суда от 10.07.2024 об отложении судебного разбирательства, направленная истцу по вышеуказанному адресу, получена 18.07.2024, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Вместе с тем, истец требования, изложенные в определениях апелляционного суда от 13.05.2024, от 13.06.2024, от 10.07.2024 не исполнил, явку своего представителя для участия в судебных заседаниях апелляционного суда не обеспечил, каких-либо иных процессуальных действий не предпринял.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, принимая во внимание доводы, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, отзыве третьего лица, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес к рассмотрению дела по существу.

Пунктом 9 определения от 10.07.2024 истцу отдельно разъяснены положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

При таких обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. 

Решение суда первой инстанции следует отменить, иск оставить без рассмотрения.

Согласно статье 104 АПК РФ статье 333.40 Налогового кодекса Российской федерации государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщикам.

Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2024 года по делу № А50-29113/2023 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 708 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 10.07.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Платан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 21.02.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

В.В. Семенов