АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1645/2023

г. Архангельск

18 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)

к ответчику - Войсковой части 6832 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163030, Архангельск, Архангельская область, ул. Почтовый тракт, дом 13)

о взыскании 13 634 руб. 77 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 09.11.2022г.), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 12.04.2023г.),  

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Войсковой части 6832 о взыскании 13 634 руб. 77 коп. пени за общий период с 11.02.2022 по 11.08.2022, начисленные за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в период с января по июль 2022 года по государственному контракту № 116 от 20.01.2022.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик несвоевременно произвел оплату тепловой энергии, поставленной по контракту на поставку тепловой энергии в горячей воде для государственных нужд №116 от 01.03.2020 (далее - контракт) в период с января по июль 2022 года. 

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал; доводы ответчика отклоняет, указывая, что ответчик имеет возможность забирать в конце каждого расчетного периода выставляемые счета самостоятельно, что ускорит процесс оплаты.  

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, указав, что просрочка оплаты задолженности возникла вследствие взаимоотношений между ним и Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Просил освободить ответчика от уплаты госпошлины.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между сторонами заключен контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик поставляет тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения (далее по тексту – тепловая энергия), а заказчик принимает и оплачивает потребленную им тепловую энергию, соблюдает предусмотренный контрактом режим потребления. 

Расчетным периодом по контракту является календарный месяц (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке:

-  первый период платежа – с 1 по 18 число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления (приложение №1) на основании счета, выставленного поставщиком и направленного в адрес заказчика не позднее 10 числа расчетного месяца; 

- второй период платежа – с 1 по 10 число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка – окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве платы за тепловую энергию и (или) теплоноситель. 

В период с января по  июль 2022 года истец поставил ответчику коммунальные ресурсы, предусмотренные контрактом (универсальные передаточные документы, счета-фактуры №2000/001832 от 31.01.2022, №2000/007492 от 28.02.2022, №2000/020281 от  30.04.2022, №2000/026891 от 31.05.2022, №2000/036898 от 31.07.2022).

Ответчик произвел оплату указанных счетов с просрочкой.

В претензии от 30.09.2022 истец предложил ответчику уплатить пени в размере 13 634 руб. 77 коп. в связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии, поставленной по контракту за период с 11.02.2022г. по 11.08.2022г. 

Поскольку ответчик сумму неустойки не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

 Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. 

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчик произвел оплату тепловой энергии, поставленной по контракту с января по июль 2022 года по государственному контракту № 116 от 20.01.2022 с нарушением установленного срока.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон №190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным. 

Довод ответчика о том, что просрочка возникла вследствие взаимоотношений между ним и Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отклоняется судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №21) в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

Ответчик является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений, обладает полной гражданской право- и дееспособностью, участвует на рынке гражданских взаимоотношений с контрагентами на равных условиях, как и иные участники, поскольку действующим гражданским законодательством хозяйствующим субъектам предоставлены равные условия независимо от организационно-правовой формы и источников финансирования.

Таким образом, взаимоотношения между ответчиком и Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не должны влиять на сроки исполнения обязательств в виде оплаты тепловой энергии, установленные по контракту, заключенному между истцом и ответчиком.

Довод заказчика о том, что универсальные передаточные документы счета-фактуры поступили в его адрес несвоевременно основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований не является, поскольку по контракту ответчик принял на себя обязательства по оплате коммунальных ресурсов в установленные сроки.

Необоснованными являются и ссылки ответчика на  Порядок санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджетных ассигнований по источникам финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденный Приказом Минфина России от 30.10.2020 №257н (далее – Порядок).

Согласно подпункта 15 пункта 4 Порядка, распоряжение о совершении казначейского платежа проверяется на наличие в нем реквизитов (тип, номер, дата) документа, подтверждающего возникновение денежного обязательства при поставке товаров (накладная и (или) акт приемки-передачи и (или) счет-фактура), выполнении работ, оказании услуг (акт выполненных работ (оказанных услуг) и (или) счет и (или) счет-фактура), номер и дата исполнительного документа (исполнительный лист, судебный приказ), иных документов, подтверждающих возникновение соответствующих денежных обязательств (далее - документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств), за исключением реквизитов документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств в случае осуществления авансовых платежей в соответствии с условиями договора (государственного контракта), внесения арендной платы по договору (государственному контракту), если условиями таких договоров (государственных контрактов) не предусмотрено предоставление документов для оплаты денежных обязательств при осуществлении авансовых платежей (внесении арендной платы).

Таким образом, ответчик вправе указать в распоряжении любой документ, подтверждающий возникновение соответствующего денежного обязательства. Обязанность озаботиться наличием такого документа лежит на самом заказчике.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 634  руб. 77 коп. неустойки. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенные последним  расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Войсковой части 6832 (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 13 634 руб. 77 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

И.Н. Волков